Rapporto sui risultati

Lettera d

L’Istituto Szondi suggerisce di stralciare la lettera d, perché non è chiaro cosa implichi il concetto di «adeguata valutazione».

Lettera e

PSZ ritiene che non sia compito dell’istituto offrire posti di praticantato, riferendosi in particolare al fatto che la formazione pratica è parte integrante di un ciclo di perfezionamento.

Lettera f

I criteri non possono essere accertati (Istituto Szondi).

Sezione 3: Procedura

Per alcuni partecipanti alla consultazione la procedura è troppo complessa e densa, non trasparente o eccessivamente onerosa (in particolare per i nuovi istituti privati). A più riprese ribadiscono che sulle questioni psicoterapeutiche dovrebbero esprimersi unicamente specialisti dei diversi indirizzi della psicoterapia (VPB, BS), e che per tenere conto di questa esigenza è necessario istituire una commissione per la psicoterapia (accanto a una commissione delle professioni psicologiche). PSZ chiede che la rappresentanza degli indirizzi psicoterapeutici sia disciplinata nella legge.

La CRUS orienterebbe la procedura in base alle disposizioni di accreditamento previste dall’articolo 7 LAU.

La FHSO rammenta la necessità di considerare le direttive di accreditamento e la procedura di accreditamento per le scuole universitarie professionali, attualmente in elaborazione presso l’UFFT.

Articolo 20 Domanda e autovalutazione

In generale

Per quanto riguarda il parere della CRUS si rinvia alle osservazioni sull’articolo 17.

BS ritiene che sulle questioni di natura psicoterapeutica dovrebbero decidere soltanto psicoterapeuti dei vari indirizzi terapeutici.

Capoverso 1

La CUS chiede di utilizzare ovunque l’espressione «l’organizzazione responsabile del ciclo di perfezionamento» (articolo 24) anziché soltanto «organizzazione responsabile».

La stessa CUS suggerisce inoltre che invece di «istanza di accreditamento» sia citato direttamente il Dipartimento federale dell’interno (DFI).

Articolo 21 Valutazione da parte di terzi

In generale

Per quanto riguarda il parere della CRUS si rinvia alle osservazioni sull’articolo 17.

SG osserva che nella commissione peritale incaricata di esaminare un ciclo di perfezionamento devono essere rappresentati esperti delle diverse professioni psicologiche. Inoltre, sulle questioni di natura psicoterapeutica dovrebbero decidere soltanto psicoterapeuti dei vari indirizzi terapeutici (BS, SG).

Capoverso 1

Per la valutazione da parte di terzi SG e ASP esortano a ricorrere a periti delle diverse professioni psicologiche o a specialisti svizzeri o stranieri riconosciuti nelle rispettive aree professionali. A più riprese è stato chiesto che solo psicoterapeuti degli indirizzi principali della psicoterapia assumano la funzione di periti (VPB, EFPP, PSB, SGTA, SG, SGAP, DaS, KJF).

Si deplora inoltre l’assenza di ulteriori informazioni sulla composizione della commissione. L’HAP, che attribuisce notevole importanza alla commissione peritale, esige che la sua composizione sia disciplinata dalla legge e che vi siano rappresentate le scuole universitarie (università e scuole universitarie professionali). KJF domanda l’istituzione di una commissione peritale specifica per l’ambito della psicoterapia, nella quale sia rappresentata anche la psicoterapia dell’infanzia e dell’adolescenza.

Si deplora il fatto che la commissione peritale non sia menzionata nel capitolo 6 dedicato all’organizzazione.