Rapporto sui risultati

Sono sostanzialmente contrarie 20 prese di posizione , e al centro delle critiche vi sono le disposizioni sulla ripartizione dei compiti nella promozione dell’innovazione tra la CTI e l’amministrazione.

10

Talvolta viene chiesto di concentrare tutte le attività e competenze nel campo della promozione dell’innovazione presso la CTI quale commissione con potere decisionale. Altri partecipanti alla

11

consultazione – diverse organizzazioni mantello svizzere dell’economia e vari partiti, nonché istituti di formazione e di ricerca – chiedono la completa decentralizzazione di tutte le attività di promozione dell’innovazione in un’organizzazione indipendente o in una fondazione autonoma analoga al FNS. In

12

un parere si propone la fusione della CTI e del FNS.

Oggetto di numerose osservazioni critiche tanto presso i favorevoli quanto presso i contrari sono la

13

data della revisione e la coordinazione con la LASU , ritenuta insufficiente. Sporadicamente viene chiesto di rinviare la nuova regolamentazione in materia di promozione dell’innovazione fino alla

14

revisione totale della LR . Di coloro che sono attualmente favorevoli a una revisione parziale, 5

15

partecipanti si aspettano un’armonizzazione dei contenuti tra la LASU e la LR in occasione della revisione completa di quest’ultima prevista a medio termine. L’elaborazione di un nuovo progetto in collaborazione con il DFI competente per la LASU e con la Seco viene chiesta solamente da un

16

partecipante .

Diverse volte viene sottolineato che nel progetto di legge sono rimaste irrisolte questioni di fondo:

17

un’organizzazione mantello dell’economia cita la mancante definizione del concetto di innovazione,

18

due partecipanti chiedono una precisazione del concetto di “partner attuatori” e 6 pareri lamentano la

19

mancanza di una chiara ripartizione dei compiti tra CTI e FNS e una chiara delimitazione dei compiti

20

tra CTI, UFFT e FNS .

L’esito della consultazione mostra che la revisione parziale è stata accolta diversamente dai vari partecipanti: mentre in linea di principio la grande maggioranza dei Cantoni (23 Cantoni) è favorevole alle novità, le organizzazioni economiche e gli istituti di formazione e di ricerca sono per lo più contrari alla ripartizione dei compiti prevista tra la CTI e l’amministrazione. Queste cerchie temono che a causa della prevista ripartizione vi sia una perdita di sinergie e in generale auspicano una separazione della CTI dall’amministrazione; diverse volte la soluzione secondo il modello FNS, ossia trasformare la CTI in una fondazione autonoma, è stata indicata come direzione da seguire. Dai partiti politici non

emerge un quadro unitario: il PPD sostiene pienamente il progetto, il PS e i Verdi sono

tendenzialmente favorevoli. Il PLR e ancor più l’UDC nutrono sostanziali riserve e rifiutano il progetto.

9 +

UDC, BS, UPSC, PLR, PS, ES, a , CRUS, CPF, KFH, FNS, CSST, BL, ZH, SUP Svizzera, SECA, ATS, SMEM, GR

10

PS, FNS; eventualmente: ES, ATS, KFH, CRUS

11 +

PLR, SMEM, ES, UPSC, ATS, BS, CPF, CRUS, a , KFH, SUP Svizzera, UDC, SECA

12

CSST

13

BL, BS, GE, GR, VD, PLR, PS, UDC, SIC Svizzera, USS, cohep, CPF, FNS, CSST, CP, CRUS 14

UDC, CRUS, CPF, USS, cohep, FNS

15

AG, LU, TI, UR, Verdi

16

BS

17

ES

18

OW, SAB

19

GE, ZH, USAM, CRUS

20

Verdi, USS