Rapporto sui risultati

l’exposition au tabagisme passif), qui est juste à leurs yeux, nécessite que la législation assure dans les deux ans une protection totale contre le tabagisme passif.

3.3 Avis sur les domaines d’action et les objectifs stratégiques

Cantons (y c. ARPS et CDIP)

Les domaines d’action et les objectifs stratégiques du PNT 2008-2012 sont largement soutenus par les cantons. Aucun n’exprime de réserve de fond à l’égard de ses orientations stratégiques, à l’exception d’AI, qui s’oppose de façon générale à toute nouvelle interdiction et en particulier à une interdiction générale de fumer dans les lieux publics.

BE estime que la Confédération devrait se concentrer sur les trois domaines d’action « Information et sensibilisation de l’opinion », « Protection de la santé et régulation du marché » et « Coordination et collaboration » et laisser le quatrième, « Prévention comportementale », aux cantons. Quatre cantons (FR, GL, OW, ZG) souhaitent que la formulation des objectifs stratégiques soit davantage centrée sur les groupes cibles respectifs. FR voit un autre domaine d’action important dans la gestion du savoir : l’OFSP pourrait par exemple mettre à la disposition des partenaires des modèles de prévention du tabagisme ayant obtenu de bons résultats dans la pratique.

La majorité des cantons émettent des avis positifs sur les onze objectifs stratégiques du PNT 2008-2012. L’exigence expresse d’une réglementation fédérale plus stricte pour protéger du tabagisme passif, par exemple, ou celle de nouvelles augmentations de l’impôt sur le tabac tenant compte de l’évolution des prix dans les pays voisins, reviennent fréquemment. Ainsi, VS réclame pour la protection des travailleurs une solution nationale, qui ne prévoie pas de grosses exceptions. Selon AG, une hausse de l’impôt est « la mesure la plus efficace pour réduire la consommation des produits du tabac, chez les jeunes tout particulièrement ». Pour ZH, bien que le canton ait déjà pris des mesures, « une réglementation légale fédérale sur la publicité et la protection de la jeunesse serait très souhaitable » ; BE le demande aussi en ce qui concerne l’âge-limite pour la remise des produits du tabac (18 ans).

Les objectifs stratégiques du domaine « Coordination et collaboration » rencontrent eux aussi l’adhésion des cantons. BL se félicite que la mise en œuvre du PNT repose sur une direction stratégique émanant de nombreux milieux concernés et que les cantons soient représentés par la Conférence suisse des directrices et directeurs cantonaux de la santé (CDS). BS juge par contre « insatisfaisant » que le Fonds de prévention du tabagisme (FPT) ne soit pas intégré dans l’organisation prévue pour l’application du programme, « car cela prive les partenaires impliqués de la possibilité de piloter la mise en œuvre ». SG aussi demande de clarifier comment l’action du PNT et celle du FPT se combinent concrètement.

La Conférence suisse des directeurs cantonaux de l’instruction publique (CDIP) n’a pas pris position sur le PNT 2008-2012 en tant que tel, mais elle rappelle à l’OFSP qu’elle a conclu en 2006 une « Convention concernant la coopération en matière de santé et d’éducation » et elle demande que les différents programmes du domaine santé et prévention soient coordonnés en vue de leur mise en œuvre dans les écoles. L’Association suisse des responsables cantonaux pour la promotion de la santé (ARPS) souhaite que la priorité soit donnée