Rapporto sui risultati

di altri motivi di rifiuto nonché la formulazione di eventuali domande supplementari. Propongono la soppressione senza sostituzione.

Art. 86 Esposizione a pericolo concreto per la salute

GE e TG accolgono favorevolmente questa disposizione, che consente alle autorità di perseguimento penale di agire a titolo preventivo per vigilare sulla sicurezza pubblica. TG e APA considerano sensato l’adeguamento alle modifiche del Codice penale concernenti il sistema di sanzioni. FRC e SPO chiedono l’estensione del campo d’applicazione ai medicamenti non soggetti a prescrizione, poiché anch’essi possono avere conseguenze fatali per la salute.

ECON, SGCI, GRIP e vips respingono la criminalizzazione delle prescrizioni off-label. Non dovrebbero essere punite neanche le azioni per negligenza che non mettono concretamente in pericolo la salute. Inoltre le disposizioni penali devono essere adeguate alle modifiche del divieto di vantaggi pecuniari (completamente dell’art. 26 e nuovo art. 48a) richieste.

Cpv. 1 lett. a

SGCI e ASSGP osservano che la formulazione «trasgredendo all’omologazione rilasciata» rende sostanzialmente punibile qualsiasi uso off-label e propongono una modifica corrispondente della disposizione.

Art. 86a (nuovo) Esposizione a pericolo astratto per la salute

VD, NE, JU, FR e KAV accolgono favorevolmente l’introduzione di questa disposizione penale, che consente una sanzione efficiente e preventiva delle persone che immettono in commercio prodotti illegali e pericolosi.

BL, BS, FR, GE, GR, LU SG, SZ, TG, VS, pharmaSuisse, Pharmacies VD, Apotheken SG/A,

Apotheken SO e USAM respingono la limitazione della regolamentazione ai medicamenti soggetti a prescrizione, poiché anche i medicamenti non soggetti a prescrizione possono mettere in pericolo la salute.

EKAF aggiunge che bisognerebbe parlare di «dispositivi terapeutici» invece di «medicamenti» e in caso contrario propone l’aggiunta «medicamenti e altri dispositivi medici». In particolare dovrebbero essere contemplati anche i test rapidi HIV non omologati in Svizzera.

Cpv. 4

fmCH, SGCI, ASSGP, GRIP e vips propongono la soppressione senza sostituzione. Pur sostenendo per principio l’idea che a causa delle difficoltà obiettive di prova debba essere punita anche l’esposizione a pericoli astratti per la salute, sono contrari alla punibilità di un’infrazione per negligenza a causa del perseguimento penale oltre il necessario e della incertezza del diritto. fmCH considera sproporzionata la nuova minaccia di pena e critica il fatto che qualsiasi persona che dispensa direttamente o prescrive medicamenti sia bollata come un potenziale criminale.

Art. 87 cpv. 1 lett. h (nuova) Altri reati

SGCI, ASSGP e GRIP chiedono la soppressione della lettera h, essendo contrari ai previsti obblighi di dichiarare per l’industria farmaceutica.

- 89 -