Rapporto sui risultati

3.3 Raccomandazioni 2/3: centrale di monitoraggio/dati statistici

Nessun Cantone contesta esplicitamente la necessità di raccogliere e valutare materiale statistico. Alcuni Cantoni attribuiscono a questo aspetto addirittura un’importanza superiore (ZH) e ritengono inammissibile la mancanza di dati statistici (BS). In modo critico si esprimono AI e GL che dalla (sola) istituzione di una centrale di monitoraggio non si attendono un miglioramento della qualità dei posti per affiliati o la scoperta di abusi e inoltre s’interrogano sull’onere che una tale centrale costituirebbe dal profilo finanziario e del personale. I Cantoni GE e VS propongono che anche per l’ambito dell’affiliazione si analizzi l’efficacia del programma informatico elaborato dalla «Conferenza latina delle autorità centrali competenti in materia di adozione» per le valutazioni statistiche nell’ambito dell’adozione e che, se del caso, lo si adatti. Presumibilmente ciò comporterebbe pure costi ragionevoli.

Soltanto poco più della metà dei Cantoni (14) ha trasmesso materiale statistico che però non permette di allestire paragoni tra i vari Cantoni.

3.4 ad raccomandazione 4: diversi aspetti

3.4.1 Commissione peritale

Per quanto concerne l’istituzione di una commissione peritale interdisciplinare incaricata di preparare una revisione dell’OAMin si esprimono esplicitamente a favore i Cantoni LU, SO, VD, ZG e ZH.

3.4.2 Standard/procedure uniformi

I Cantoni AG, AR, BE, JU, LU, SO, UR e ZH sono del parere che nei rapporti intercantonali sia necessario, anzi indispensabile, che vengano istituiti standard nonché prassi e svolgimenti unitari in seno ai Cantoni. La Confederazione dovrebbe dunque emanare prescrizioni vincolanti per quanto concerne gli standard di qualità, i requisiti nell’ambito della formazione e del perfezionamento ecc. In particolare sarebbe opportuno se le indagini riguardanti i posti per gli affiliati si svolgessero in base a standard uniformi; in tal modo sarebbe possibile garantire sia la comparabilità dei posti per affiliati proposti sia facilitare una visione d’insieme delle varie competenze (AG). Ne beneficerebbero soprattutto i collocamenti sovracantonali, che si verificano sovente e nel caso dei quali la mancanza di standard minimi applicabili a livello svizzero nell’ambito dell’affiliazione comportano o possono comportare lacune esecutive (BE, ZH). Al fine di realizzare i miglioramenti necessari, occorre anche accettare una certa restrizione del federalismo (ZH). Tuttavia la Confederazione dovrebbe partecipare adeguatamente alle spese (TG, ZH). Il Canton AI è contrario a ulteriori prescrizioni emanate da parte della Confederazione, visto che le disposizioni attuali in materia di affiliazione sono già sufficienti.

3.4.3 Vigilanza

Mentre BL e SG mettono in discussione l’obbligo dei Cantoni di far esercitare la vigilanza da persone specializzate, i Cantoni BS, LU e VS sono del parere che della vigilanza e dell’autorizzazione debbano occuparsi obbligatoriamente persone o servizi specializzati (cfr. art. 7 e 10 OAMin). NW e TG ritengono inoltre che una visita annuale sia insufficiente; l’aggiunta «quando necessario» sovente viene semplicemente sorvolata. La vigilanza e l’accompagnamento dell’affiliazione dovrebbero invece costituire compiti continui, che non possono essere «sbrigati» con