Rapporto sui risultati

Consultazione 2008/42: Revisione della legge del 24 marzo 2000 sul personale federale (LPers) · 11 pagine

Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 11Fedlex · Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione concernente la revisione della legge sul personale federale (LPers) ____________________________________________________________________________________________________________

rapporti di lavoro e possa correggere le eventuali decisioni sbagliate prima di adire un tribunale. Inoltre, con l'eliminazione della possibilità di ricorso interno, nella maggior parte dei casi rimane a disposizione un'unica istanza di ricorso, con conseguente peggioramento rispetto al diritto privato (SEV). Il Consiglio dei PF chiede di mantenere la Commissione di ricorso dei PF in qualità di istanza interna di ricorso per sgravare il TAF. La Posta è dello stesso avviso per quanto concerne il suo settore. Il Cantone JU rimanda alla propria procedura di conciliazione interna.

Articolo 37 capoversi 3, 3bis e 4 Disposizioni d'esecuzione

Il Cantone GE è favorevole a delegare al datore di lavoro l'emanazione delle disposizioni d'esecuzione. La Città di Berna ritiene che un'ampia delega sia problematica per ragioni di certezza del diritto e di parità di trattamento. Il TAF si attende di essere coinvolto nei lavori del Consiglio federale per l'emanazione di disposizioni dato che esso dispone solo in misura limitata dei diritti del datore di lavoro. Le FFS chiedono inoltre di mantenere il vigente capoverso 4.

Articolo 38 Contratto collettivo di lavoro

(Non costituiva parte del progetto in consultazione)

Sebbene non sia oggetto della consultazione, la Posta chiede la modifica dell'articolo 38 LPers. Essa chiede di trasformare l'obbligo di concludere contratti collettivi di lavoro (CCL) in un obbligo di condurre trattative. Se non viene concluso alcun CCL, la Posta si riserva il diritto di emanare essa stessa disposizioni d'esecuzione. Il CCL ha validità nella misura in cui non sia stato deciso diversamente con i lavoratori.

Leggi da modificare Articolo 26 LPD2

Privatim evidenzia che questa disposizione non soddisfa le esigenze di indipendenza dell'incaricato della protezione dei dati secondo l'Accordo di Schengen. Inoltre mancherebbero regolamentazioni sulla destituzione.

Articolo 15 LOP3

La Posta chiede un adeguamento della LOP qualora venisse esclusa dal campo d'applicazione della LPers.

2 Legge federale del 19 giugno 1992 sulla protezione dei dati (LPD; RS 235.1) 3 Legge federale del 30 aprile 1997 sull’organizzazione dell’azienda delle poste della Confederazione (LOP; RS 783.1)