Rapporto sui risultati

impegno della Confederazione sono particolarmente necessari per regolamentare l’età minima per la consegna di bevande alcoliche e il divieto di vendita di alcol negli orari e nei luoghi richiesti.

Il Centre Patronal (AO3) si esprime a favore dei margini di manovra dei Cantoni purché non vengano emanate ulteriori restrizioni che rendono difficile il lavoro dei settori.

L’ASMPP (ANC27) argomenta la necessità di regolamentare in modo esaustivo il commercio di alcol, soprattutto di vino e birra, con la mancanza di competenza della Confederazione.

4.4.3.2 Competenza esclusiva della Confederazione o dei Cantoni

Il Cantone dei Grigioni (C9) è favorevole a una competenza esclusiva della Confederazione o dei Cantoni. Analogamente si esprime Swiss Retail (ANC18), privilegiando però la competenza della Confederazione in seno alla quale un solo Ufficio federale dovrebbe essere responsabile della prevenzione. Blaues Kreuz (OP9) e Croix-bleue romande (OP13) hanno un atteggiamento critico nei confronti della questione della competenza, in quanto, da un lato, la Confederazione svolge il proprio ruolo con scarso attivismo e, dall’altro, un gran numero di disposizioni cantonali è poco adatto a raggiungere gli obiettivi.

Mentre Commercio Svizzera (ANC6) considera poco chiara la ripartizione delle competenze tra la Confederazione e i Cantoni, le associazioni ASDB (ANC14) e SBV (ANC15) non ravvisano alcuna necessità di emanare norme di diritto federale che esistono già a livello cantonale.

Anche secondo economiesuisse (ANE2), AWMP (ANE3), USAM (ANE4) e USI (ANE6) la coesistenza di regolamentazioni federali e cantonali genera un caos legislativo; esse auspicano pertanto una regolamentazione esaustiva da parte della Confederazione. Anche il Cantone di Basilea Città (C12) vorrebbe una maggiore regolamentazione da parte della Confederazione.

Per il Cantone di Berna (C7) è ipotizzabile una competenza esclusiva della Confederazione sia per la pubblicità che per il commercio, che dovrebbe però corrispondere perlomeno a quella attuale dei Cantoni. Anche il Cantone di Soletta (C1), appoggiato dal Comune di Kriens (CC2), propende per una regolamentazione del commercio uniforme a livello nazionale. Pure il Cantone di Lucerna (C6) e la città di Zurigo (CC5) sono favorevoli a

un’uniformazione a livello federale. Il Cantone di San Gallo (C25) chiede condizioni unitarie in tutta la Svizzera per il rilascio dell’autorizzazione per il commercio al dettaglio.

L’UPSC (ANC4), Commercio Svizzera(ANC6), SPIRITSUISSE (ANC7), ASF (ANC10),

UP(ANC11), AWS (ANC12), PS (ANC13), VELEDES (ANC16), Swiss Retail (ANC18) hotelleriesuisse (ANC19), IG DHS (ANC21), SDV (ANC22), FSL (ANC23), ASW (ANC25), i rappresentanti cantonali dell’agricoltura (LBV, BOV, BVBB, BVSZ, ZBB, ZBV, AZO) e i rappresentanti del settore vinicolo (ANCV, ASCV, FSV, BSR, SVSW, IVN e GOV) così come ASMPP (OP1) e Coop (PI4) concordano su una competenza esclusiva della Confederazione nei settori della pubblicità e del commercio. Le regolamentazioni cantonali complementari porterebbero a soluzioni inapplicabili e difformi. Secondo l’AWS (ANC12) la doppia competenza determinerebbe la nascita di una «giungla delle prescrizioni». La IG DHS (ANC21) e Coop (PI4) sottolineano che le normative speciali comunali e cantonali complicherebbero notevolmente la comunicazione e l’applicazione di misure adeguate. Anche VELEDES (ANC16) propugna condizioni quadro uniformi a livello nazionale, specialmente per le procedure di autorizzazione, le tasse sui brevetti, le prescrizioni concernenti la pubblicità, le restrizioni di vendita e l’esecuzione dei test d’acquisto. Per l’UP (ANC11) dalle norme a livello federale devono derivare standard uniformi in tutta la Svizzera. Per motivi legati alla trasparenza, alla certezza del diritto e al mercato interno svizzero, la FSL (ANC23) e i rappresentanti del settore vinicolo (ANCV, ASCV, FSV, BSR SUISSE, SVSW, IVN, GOV) sostengono una