Rapporto sui risultati

Per il Cantone di Friburgo (C4) bisognerebbe tenere conto della protezione della salute pubblica e degli interessi della società. Secondo l'upi (AO12), oltre alla protezione della salute tra gli scopi deve essere citata esplicitamente la prevenzione degli infortuni.

Medici di famiglia Svizzera (ANC5) e FMH (ANC20) approvano il rafforzamento della tutela della gioventù proposta dal Consiglio federale. 4 Cantoni (Friburgo, Grigioni, Basilea Campagna, Glarona) auspicano però una formulazione in cui si presti particolare attenzione alla tutela della gioventù. Anche NAS (OP5), Pro Familia Schweiz (OP6), Blaues Kreuz (OP9), Public Health Schweiz (OP12), Croix Bleue romande (OP13), AGS (OP14), fondationdépendences (OP15), LVT (OP16), FSAG (OP19), FVA (OP25), FNA (OP26), KiM (OP29), GREA (OP31), SHV (OP32), FS (OP33), Ticino Addiction (OP34), Juvente (OP36) e Pro Juventute (OP40) vogliono una menzione esplicita della tutela della gioventù. Pro Juventute (OP40) propone di indicare quale scopo il promovimento delle competenze in ambito giovanile.

Il PEV (P4) non vede alcun motivo per scostarsi dallo scopo attuale di riduzione del consumo di alcol.

L'UDC (P2) ritiene che la descrizione dello scopo sia l'espressione di una nuova legge sulla prevenzione e dubita che gli scopi ivi definiti possano essere raggiunti con gli strumenti proposti. Occorrerebbe piuttosto appellarsi alla responsabilità dei genitori e in parte della scuola e delle associazioni nell'educazione e nel controllo dei giovani. Una gestione responsabile delle bevande alcoliche è una questione di consapevolezza e di autoresponsabilità.

Secondo l’AWMP (ANE3) e l’USI (ANE6) non si può conseguire una gestione responsabile delle bevande alcoliche attraverso norme legali. Adducono lo stesso argomento l’UP

(ANC11), ASDB (ANC14), SBV (ANC15), Swiss Retail (ANC18), hotelleriesuisse (ANC19), rappresentanti del settore vinicolo (FSV, SVSW, IVN e GOV) e Prométerre (ACC1).

Anche per l’UP (ANC11) il ruolo sussidiario dello Stato deve discendere chiaramente dall'articolo sullo scopo.

Swiss Retail (ANC18) rileva che i valori contenuti in questa disposizione sono definiti dal punto di vista sociale e non potrebbero pertanto essere disciplinati in una legge.

Le associazioni ASDB (ANC14) e SBV (ANC15) respingono fermamente l'assoggettamento della birra e del vino alla legge sull'alcool [si vedano anche le considerazioni ad

art. 2 AP-LAlc].

I rappresentanti del settore vinicolo (FSV, SVSW, IVN e GOV) evidenziano che bisognerebbe giustamente parlare di «consumo» e non di «gestione».

Cpv. 2 lett. a e b

10 Cantoni (Soletta, Friburgo, Ginevra, Zugo, Grigioni, Basilea Campagna, Sciaffusa, Glarona, Turgovia, San Gallo) come pure PEV (P4), I Verdi (P5), PS (P6), Medici di famiglia Svizzera (ANC5), FMH (ANC20), infodrog (OP3), Dipendenze Info Svizzera (OP4), NAS (OP5), Pro Familia Schweiz (OP6), Blaues Kreuz (OP9), FEGPA (OP10), ISPMZ (OP11), Public Health Schweiz (OP12), Croix Bleue romande (OP13), fondationdépendences (OP15), LVT (OP16), FSAG (OP19), DOJ (OP21), FSKZ (OP22), FVA (OP25), FNA (OP26), Lega svizzera contro il cancro (OP27), IOGT (OP30), GREA (OP31), FS (OP33) Ticino Addiction

(OP34), FSP (OP35), ARPS (OP38), Pro Juventute (OP40), VfS (OP41), upi (AO12) e CFAL (CIC1) esigono che lo scopo sia non solo ridurre ma anche impedire il consumo e i relativi danni. Secondo le organizzazioni KiM (OP29) e Juvente (OP36) la diminuzione dei «danni fisici e psichici» deve essere formulata come scopo.

SPIRITSUISSE (ANC7) e i rappresentanti del settore della gastronomia chiedono di sostituire l’espressione «consumo problematico di alcol» con «consumo problematico eccessivo di alcol». Per Prométerre (ACC) non è chiaro cosa si intenda con «problematico», perché non