Rapporto sui risultati

Cpv. 5

Il Cantone di Basilea Campagna (C13), Medici di famiglia Svizzera (ANC5) e FMH (ANC20) esigono un divieto di pubblicità a) negli istituti di formazione e del settore sanitario e nelle immediate vicinanze; b) su impianti di proprietà dei Cantoni, dei Comuni o di enti o istituti di diritto pubblico. Anche NAS (OP5), Blaues Kreuz (OP0), FEGPA (OP10), ISPMZ (OP11),

AGS (OP14), fondationdépendances (OP15), LVT (OP16), FSAG (OP19), DOJ (OP21), FVA (OP25), FNA (OP26), Lega svizzera contro il cancro (OP27), GREA (OP31), FS (OP33),

Ticino Addiction (OP34), FSP (OP35) e Pro Juventute (OP40) vogliono che sia vietata la pubblicità in e su impianti di proprietà dei Cantoni, dei Comuni o di enti e istituti di diritto pubblico. GREA (OP31), FS (OP33) e Ticino Addiction (OP34) sostengono la richiesta di un divieto di pubblicità negli istituti di formazione e del settore sanitario come pure nelle immediate vicinanze. Senza ulteriori concretizzazioni, REPER (OP39) esige un completamento delle limitazioni locali della pubblicità. Per la CRIAD (OP24) queste sono ancora troppo poco severe.

I Cantoni di Zugo (C8) e Basilea Campagna (C13) come pure Dipendenze Info Svizzera (OP4), NAS (OP5), Blaues Kreuz (OP9), FEGPA (OP10), ISPMZ (OP11), Public Health Schweiz (OP12), AGS (OP14), fondationdépendances (OP15), LVT (OP16), FSAG (OP19), DOJ (OP21), FSKZ (OP22), FVA (OP25), FNA (OP26), Lega svizzera contro il cancro (OP27), IOGT (OP30), GREA (OP31), FS (OP33), Ticino Addiction (OP34), ARPS (OP38), Pro Juventute (OP40) e VfS (OP41) chiedono un divieto di pubblicità su suolo pubblico come pure, d'intesa con il Cantone di Glarona (C16), su suolo privato visibile. L’ISPMZ (OP11)

ritiene quest'ultimo divieto auspicabile, ma pensa che non raccoglierà ampi consensi dal punto di vista politico. La FSP (OP35) chiede soltanto il divieto su suolo pubblico, cui aderisce la CFIG (CIC2). Per l’AWS (ANC12) la pubblicità di bevande spiritose dovrebbe invece essere permessa su suolo pubblico e su suolo privato.

I Verdi (P5) avanzano la stessa richiesta ed esigono inoltre un divieto di pubblicità in luoghi frequentati principalmente da persone di età inferiore ai 18 anni. Il PS (P6) aderisce in linea di massima a queste richieste, sostenute da SKS (AO9) e FRC (AO15) e CFIG (CIC2), che chiedono inoltre un divieto di pubblicità per le bevande spiritose in occasione di manifestazioni.

Per il Centre Patronal (AO3) la definizione di luoghi frequentati principalmente da giovani e di manifestazioni cui partecipano principalmente giovani non è chiara.

Mentre per i Cantoni di Zugo (C8) e del Vallese (C24) mancano norme sulla sponsorizzazione, SPIRITSUISSE (ANC) approva che questa sia permessa.

Cpv. 6

Infodrog (OP3) e upi (AO12) accolgono favorevolmente la possibilità concessa ai Cantoni di prevedere ulteriori restrizioni.

Per contro, secondo l’ASDB (ANC14) e la SBV (ANC15) una legge federale non ha senso se permette ai Cantoni ulteriori limitazioni. AWMP (ANE3), USI (ANE6), USAM (ANE4), SPIRI-TSUISSE (ANC7), ASF (ANC10), UP (ANC11), AWS (ANC12), PS (ANC13), VELEDES (ANC16), Swiss Retail (ANC18), hotelleriesuisse (ANC19), IG DHS (ANC21), SDV (ANC22), FSL (ANC23), ASW (ANC25), rappresentanti del settore vinicolo (FSV, SNSW, IVN e GOV) e rappresentanti cantonali dell'agricoltura (LBV, BOV; BVBB, BVSZ, ZBV, AZO) come pure Coop (PI4) sollecitano un disciplinamento federale esaustivo e quindi lo stralcio del capoverso 6.

Brenzer Kirsch (AO10) è contrario a provvedimenti cantonali più ampi e la IG Freiheit (AO8) rimanda alla competenza esclusiva della Confederazione conformemente alla Costituzione.