Rapporto sui risultati

[Per altri pareri sulla ripartizione delle competenze tra la Confederazione e i Cantoni, vedi n. 4.4.3].

Art. 4 Pubblicità per le altre bevande alcoliche

11 Cantoni (Soletta, Zurigo, Ginevra, Berna, Grigioni, Sciaffusa, Turgovia, Nidvaldo, Appenzello Interno, Vallese, San Gallo) come pure la città di Kloten (CC1) e l'USS (ANE1) sono in linea di principio d'accordo sulle limitazioni della pubblicità in vigore per le altre bevande alcoliche. Concordano su queste limitazioni anche Commercio Svizzera (ANC6), IG DHS (ANC21), LBV (ACC5), SOBV (ACC17), SSPA (OP20), Jubla (OP42), SJH (AO1), Swiss Olympic (AO2), Centre Patronal (AO3), konsumentenforum (AO11) e Coop (PI4).

La SKS (AO9) e la FRC (AO15) approvano il fatto che non sia possibile mostrare minorenni che bevono come pure la proposta di prevedere limitazioni locali della pubblicità, ma evidenziano che queste misure non sono sufficienti.

Dal punto di vista della tutela della gioventù anche Dipendenze Info Svizzera (OP4) ritiene che le disposizioni sulla pubblicità siano insufficienti. Dello stesso avviso sono NAS (OP5), FEGPA (OP10), ISPMZ (OP11), LVT (OP16), FSAG (OP19), DOJ (OP21), FNA (OP26),

Lega svizzera contro il cancro (OP27), KiM (OP29), IOGT (OP30), GREA (OP31), FS

(OP33), Ticino Addiction (OP34), FSP (OP35) e ARPS (OP38). Secondo le organizzazioni FEGPA (OP10), LVT (OP16), FNA (OP26), GREA (OP31), FS (OP33) e Ticino Addiction (OP34) le bevande alcoliche non possono essere pubblicizzate ricorrendo a simboli culturali di identificazione. Per la FMH (ANC20) le disposizioni sulla pubblicità per il vino e la birra sono «blande».

Con il sostegno della CDS (C2), 10 Cantoni (Friburgo, Lucerna, Zugo, Svitto, Uri, Basilea Città, Basilea Campagna, Glarona, Neuchâtel, Vaud) auspicano disposizioni sulla pubblicità più severe. Anche il Cantone del Vallese (C24) ipotizza prescrizioni più severe, ma vuole che siano mirate alla tutela della gioventù.

Il Comune di Kriens (CC2) e la città di Zurigo (CC5) chiedono una regolamentazione che corrisponda a quella vigente per le bevande spiritose. L’Unione delle città svizzere (AM1)

aderisce a questa richiesta. Dipendenze Info Svizzera (OP4), Pro Familia Schweiz (OP6), ISPMZ (OP11), Public Health Schweiz (OP12), fondationdépendences (OP15), LVT (OP16), Suchtprävention Zürich (OP18), FSKZ (OP22), FNA (OP26), KiM (OP29), GREA (OP31), FS (OP33), Ticino Addiction (OP34), FSP (OP35), ARPS (OP38) e VfS (OP41) esigono pertanto lo stralcio dell'articolo 4 e l'inclusione del vino e della birra nel campo d'applicazione dell'articolo 3. Anche I Verdi (P5), il PS (P6), Medici di famiglia Svizzera (ANC5), upi (ANE12) e CFAL (CIC1) sollecitano una soluzione corrispondente; il PS (P6) vorrebbe però ammettere un'eccezione per la pubblicità su suolo privato visibile.

In assenza di una base costituzionale per la regolamentazione della birra e del vino, economiesuisse (ANE2), AWMP (ANE3), USAM (ANE4) e USI (ANE6) come pure AWS (ANC12), PS (ANC13), ASDB (ANC14), SBV (ANC15), VELEDES (ANC16) e IG Freiheit (AO8) chiedono lo stralcio senza sostituzione dell'articolo 4.

L'USC (ANE5) si oppone a disposizioni sulla pubblicità più severe per la birra e il vino e pretende un'impostazione liberale, orientata alla tutela della gioventù, delle relative disposizioni.

Cpv. 1

La FMH (ANC20) NAS (OP5), Blaues Kreuz (OP9), Croix Bleue romande (OP13), AGS (OP14), FSAG (OP19), DOJ (OP21), Pro Juventute (OP40) e CFAL (CIC1) esigono l'obbligo della pubblicità oggettiva anche per la birra e il vino e di conseguenza il completamento dell'articolo 4.