Rapporto sui risultati

Revisione totale della legge federale sulla promozione della ricerca e dell’innovazione (LPRI): rapporto sui risultati della consultazione

includere unicamente i sussidi del FNS, della CTI e dei programmi quadro di ricerca dell’UE, e non eventuali sussidi cantonali o comunali né sussidi provenienti da mandati negoziati con l’industria.

[4:] economiesuisse, USI, USAM, [5:] Consiglio dei PF, Accademie, [7:] HKBB e CSEM propongono

una nuova formulazione per l’articolo 13 capoverso 4 (vedi allegato 3). Chiedono inoltre che nel calcolo del finanziamento di base vengano considerati anche i sussidi privati.

Secondo [2:] UDC il sussidio federale dovrebbe ammontare al massimo al 25-50 per cento (anziché al massimo al 50 per cento). [7:] HES-SO è favorevole al principio di un importo massimo per il sussidio federale, ma chiede che vengano previste eccezioni, ad esempio nell’interesse pubblico, per attività di ricerca che non sono in concorrenza con quelle dell’economia privata.

[1:] VD, [5:] Accademie e [7:] CSEM propongono di riformulare l’articolo 13 capoverso 5 (vedi allegato 3). [5:] Consiglio dei PF chiede che il rapporto fornisca indicazioni precise sulle disposizioni relative al calcolo dei sussidi federali (cpv. 5), facendo una distinzione fra le tre principali categorie di istituzioni beneficiarie: servizi scientifici ausiliari e centri di ricerca (secondo l’art. 16 della LR vigente) e centri per il trasferimento di tecnologia.

[7:] CSEM solleva dubbi sull’opportunità di fissare un tasso di contribuzione nella legge, argomentando che attualmente il margine di manovra è più ampio persino a livello di ordinanza.

d) Procedura decisionale

[1:] ZH auspica che la CUS (e la futura Conferenza delle scuole universitarie) fungano da organo di coordinamento e da organo decisionale per la concessione di sussidi d’importanza nazionale. Riguardo al capoverso 6, [1:] BE auspica che anche il FNS venga sentito. [1:] BS fa notare che il concetto di importanza nazionale non è definito e chiede che i Cantoni siano consultati in sede di definizione.

5.4 Accademie – CSST

5.4.1 Accademie a) Osservazioni generali

Solo 7 partecipanti si esprimono sulle Accademie, chiedendo che il testo di legge venga modificato. 6 di loro auspicano precisazioni e aggiunte. Solo [2:] UDC avanza riserve di fondo e chiede un riesame dello statuto delle Accademie in quanto «organi della ricerca» ai sensi della legge.

b) Richieste e riserve specifiche

[2:] UDC si chiede se sia il caso di iscrivere le Accademie nella LPRI, in quanto questi organi difendono anche interessi corporativi. [7:] HUG si interroga sulla legittimità di considerare l’associazione delle accademie svizzere delle scienze un organo mantello della ricerca (art. 4 cpv. 2 lett. a n. 2), visto che si tratta di un’istituzione di diritto privato. Secondo [6:] SWISSMEM, le Accademie dovrebbero rinunciare ai compiti legati alla cooperazione scientifica internazionale, per cui (se possibile) il capoverso 4 andrebbe stralciato.

[2:] PS, [4:] USS e [5:] FNS propongono di conferire alle Accademie, all’articolo 9, una competenza aggiuntiva per la promozione delle infrastrutture, in analogia al FNS (art. 8 cpv. 3 lett. c).

[5:] Accademie chiedono che il loro statuto di organi della Confederazione preposti alla promozione della ricerca sia iscritto in modo più esplicito nella legge. Auspicano inoltre che venga esplicitato il nesso tra le attività da loro svolte a livello nazionale e internazionale (vedi allegato 3).

5.4.2 CSST a) Osservazioni generali

18 partecipanti si esprimono sul CSST, di cui 13 con proposte di emendamento (concernenti in particolare la denominazione).