Rapporto sui risultati

Revisione totale della legge federale sulla promozione della ricerca e dell’innovazione (LPRI): rapporto sui risultati della consultazione

[2:] PS, [4:] USS, [5:] CUS, Consiglio dei PF e FNS fanno osservazioni sul quadro giuridico di grandi progetti quali SystemsX.ch e NanoTera.ch: anziché considerarli progetti di cooperazione ai sensi dell’articolo 59 dell’avamprogetto LASU, sarebbe più opportuno sottoporli al regime della LPRI. Per FNS l’articolo 6 capoverso 3 LPRI potrebbe essere completato e fungere da base legale per tali progetti. Per altro l’organizzazione non esclude una soluzione nel quadro della LPRI, dato che queste iniziative generano importanti effetti strutturali nelle scuole universitarie partecipanti. CUS chiede che le venga data la garanzia (in una disposizione da inserire preferibilmente nella LPRI) di poter partecipare adeguatamente ai processi decisionali relativi a tali iniziative o programmi della Confederazione. L’organizzazione reputa inoltre che le decisioni in materia possano essere prese soltanto con la sua approvazione.

5.1.3 Coordinamento procedurale e materiale con la LASU [1:] ZH, UR, SZ, ZG, FR, BS, SH, AG, TI, TG, [2:] PPD, PS, I Verdi, [4:] USS, [5:] CDPE, Consiglio dei

PF, CRUS, FNS, [7:] HES-SO, SGSA-SSTS attribuiscono molta importanza a un coordinamento «ottimale» tra i due progetti e ribadiscono che l’avamprogetto LPRI dovrà essere sottoposto al Parlamento soltanto dopo l’adozione della LASU (come proposto nel rapporto esplicativo). Al riguardo, 6 partecipanti, ossia [1:] SO, BL, SG, GR, [4:] USAM, [7:] CP, esprimono qualche perplessità sull’avamprogetto LPRI e prevedono che il testo subirà importanti adeguamenti dopo l’adozione della LASU da parte delle Camere federali, adeguamenti che potrebbero richiedere una seconda consultazione.

5.2 Promozione dell’innovazione (revisione parziale CTI)

5.2.1 Osservazioni generali

Le disposizioni sulla promozione dell’innovazione hanno suscitato 55 interventi con proposte di emendamento: [1:] LU, UR, OW, NW, ZG, SO, BS, BL, SG, TI, VD, NE, GE, BE, AR, VS, [2:] PLR, PS,

UDC, I Verdi, PPD, [3:] UCS, [4:] USS, economiesuisse, USI, [5:] Consiglio dei PF, KFH, SUAS, COHEP, SASSA, FHSvizzera, CRUS, FNS, [6:] SWISSMEM, FFGS, ATS, [7:] CSST, WWF, SSES, HES-SO, SAGUF, HPG, fer-sr, baslerappell, eco-net, SGSA-SSTS, GWFI, Mobilità pedonale, Pro Velo, FEA, CP, HUG, HKBB, equiterre, eartheffect.

[1:] PPD, PS, [4:] USS e [5:] FNS sono dell’avviso che le disposizioni sulla promozione dell’innovazione possano essere semplificate. Nel quadro della revisione parziale della legge sulla ricerca, la CTI è diventata una commissione decisionale. [2:] PLR, [4:] economiesuisse, USI, [6:] SWISSMEM, [7:] CSST, CFSUP e HKBB rilevano che lo statuto di commissione decisionale non dovrà penalizzare la CTI rispetto al FNS. 2:] UDC disapprova, come lo aveva già fatto nella revisione parziale, l’ingerenza dell’Amministrazione nel settore della libera imprenditoria. Per [6:] SWISSMEM, a medio termine sarebbe opportuno conferire alla CTI uno statuto identico a quello del FNS, in quanto la CTI necessita di un margine di manovra e di una chiara delimitazione delle sue competenze rispetto all’Amministrazione.

PLR, [4:] economiesuisse, USI e [7:] HKBB reputano che la recente revisione parziale debba essere modificata nell’ottica di conferire alla CTI un grado di autonomia e competenze equiparabili a quelle del FNS.

I seguenti partecipanti sono dell’avviso che il FNS e la CTI debbano disporre di competenze e di un grado di autonomia identici fra loro: [1:] NW, ZG, [2:] PLR, PPD, PS, [4:] economiesuisse, USI, USS [5:]

Consiglio dei PF, CRUS, KFH, FNS, Accademie, [6:] SWISSMEM, ATS, [7:] CSST, CFSUP, HKBB, CP, fer-sr.

5.2.2 Richieste specifiche

Oltre a quelle commentate al capitolo 4.1.2, le seguenti richieste meritano di essere menzionate in un’ottica generale: