Rapporto sui risultati

Revisione totale della legge federale sulla promozione della ricerca e dell’innovazione (LPRI): rapporto sui risultati della consultazione

- [1:] NW, SO, BS, AR, SG, TG, GE [2:] I Verdi, [5:] SUAS, SASSA, FHSvizzera, [6:] FFGS, [7:] HPG,

WWF, SSES, Pro Velo, SGSA-SSTS, FEA, SAGUF, Mobilità pedonale, equiterre, eartheffect

propongono di ampliare la composizione della commissione.

- [2:] PS, [4:] economiesuisse, USI, USS [5:] FNS [6:] ATS, [7:] HKBB e CSST suggeriscono di attribuire alla CTI la competenza di emanare regolamenti propri, alla stregua del FNS; le regole sulla ripetizione e il rimborso previste agli articoli 34 e 35 vanno applicate anche alla CTI.

- Secondo [4:] economiesuisse, USI, [5:] KFH, [6:] SWISSMEM, ATS [7:] CSST e HKBB, il diritto di proporre candidati per la CTI va conferito alla presidenza.

5.3 Sostegno alle istituzioni secondo l’articolo 16 LR (art. 13)

5.3.1 Osservazioni generali

21 partecipanti si esprimono sui sussidi alle strutture di ricerca d’importanza nazionale, formulando proposte di emendamento. La procedura proposta nell’avamprogetto è accolta in modo sostanzialmente positivo. [5:] CDPE, ad esempio, segnala di essere particolarmente interessata a questo articolo che le schiude nuove possibilità di sostegno in ambiti che la toccano da vicino. Come spiegato al capitolo 3.2.1, numerosi partecipanti ritengono che le nuove disposizioni implichino un regime nettamente più restrittivo o una limitazione delle possibilità di sostegno da parte della Confederazione. Le diverse proposte di emendamento e domande di riesame riguardano vari aspetti: condizioni da soddisfare per ottenere sussidi, tasso di contribuzione, modalità di calcolo, natura delle strutture atte a ottenere un sussidio, impostazione della procedura decisionale.

5.3.2 Richieste specifiche a) Condizioni da soddisfare per ottenere sussidi

Per beneficiare di sussidi, le strutture di ricerca devono adempiere compiti che non possono essere svolti dalle scuole universitarie. [1:] TG e [4:] USAM ritengono che questa condizione sia problematica, in quanto potrebbe portare a un monopolio di fatto nella ricerca, anche negli ambiti in cui le scuole universitarie potrebbero condurre attività di ricerca, ma non lo fanno.

b) Istituzioni aventi diritto

[4:] economiesuisse, USI, [6:] SWISSMEM e [7:] HKBB fanno notare che in virtù dell’articolo 13 capoverso 2, il CSEM non potrebbe più beneficiare di sussidi, e propongono di completare il capoverso in modo da includere i centri tecnologici che collaborano senza fini commerciali con le scuole universitarie e l’industria e che sono giuridicamente autonomi. [5:] CRUS teme che questa disposizione possa portare a una riduzione del finanziamento di singole strutture di ricerca; per la sopravvivenza di queste strutture è essenziale che gli aiuti finanziari concessi da fondazioni o dall’industria siano considerati nel finanziamento di base per il calcolo del sussidio.

c) Tasso di contribuzione e modalità di calcolo

[1:] UR, SZ, OW, GR, NE chiedono che il metodo di finanziamento vigente per le istituzioni di ricerca venga mantenuto e che siano ammesse eccezioni alla regola del 50 per cento del finanziamento di base. [1:] VS si oppone all’idea di limitare il sussidio federale al 50 per cento: ritiene infatti che non sia logico chiedere ai Cantoni di contribuire nella stessa misura della Confederazione nel caso dei compiti d’importanza nazionale. [1:] NE chiede che si rinunci al principio del sostegno determinante da parte dei Cantoni quale condizione per ottenere un sussidio.

[5:] Consiglio dei PF chiede che i sussidi federali siano definiti con maggiore chiarezza. Una modifica della base di finanziamento potrebbe infatti avere ripercussioni finanziarie sulle istituzioni del settore dei PF. L’organizzazione è dell’avviso che la categoria dei mezzi acquisiti su base competitiva debba