Rapporto sui risultati

Revisione totale della legge federale sulla promozione della ricerca e dell’innovazione (LPRI): rapporto sui risultati della consultazione

[1:] FR chiede che le direttive sulla garanzia della qualità emanate dal comitato interdipartimentale di coordinamento di cui all’articolo 38 definiscano tra l’altro procedure trasparenti per il conferimento di mandati e la concessione di sussidi. [1:] VD reputa che sia opportuno precisare, con una lista esemplificativa, quali sono i compiti che il Consiglio federale può delegare al comitato interdipartimentale di coordinamento.

[1:] NE e GE propongono che la verifica dell’orientamento strategico della politica di promozione della Confederazione includa un confronto internazionale (vedi allegato 3). [5:] Accademie chiedono di figurare tra gli organi consultati giusta l’articolo 40 capoverso 4. [2:] PS, [4:] USS e [5:] FNS auspicano che i programmi pluriennali costituiscano un documento di riferimento per la convenzione sulle prestazioni. [6:] SWISSMEM reputa che la CTI non debba avere l’obbligo di allestire programmi annuali.

5 Temi specifici

5.1 Coordinamento con la LASU

5.1.1 Osservazioni generali

Degli 83 partecipanti, 41 sottolineano l’importanza di coordinare la revisione totale della LPRI con la LASU.

a) Materie disciplinate rispettivamente dalla LPRI e dalla LASU

Nessun partecipante formula obiezioni o critiche sulla delimitazione di fondo delle materie disciplinate rispettivamente dalla LPRI e dalla LASU, come illustrato nel rapporto esplicativo (vedi cap. 3, pag. 24⁸).

b) Coordinamento materiale

Solo pochi partecipanti si pronunciano direttamente sulle disposizioni di coordinamento menzionate nell’avamprogetto LPRI e nel rapporto esplicativo (vedi cap. 2.8, pag. 22 segg.⁹). Alcuni Cantoni –

[1:] BE, OW, NW e JU – esprimono soddisfazione per il grado di armonizzazione con la LASU raggiunto. [7:] CSST approva espressamente il principio di coordinamento sancito dall’articolo 37 e [5:] CUS rileva di apprezzare particolarmente la menzione della partecipazione per i provvedimenti di promozione nazionali.

5.1.2 Richieste varie

Come esposto nell’analisi generale (vedi cap. 3), i partecipanti accolgono per lo più favorevolmente o chiedono esplicitamente che venga adottata la procedura a tappe per la presentazione del messaggio sulla LPRI interamente riveduta. Nei relativi pareri evocano soprattutto il coordinamento procedurale e aspetti specifici dell’armonizzazione materiale con la LASU. L’aspetto menzionato più spesso in riferimento all’armonizzazione materiale è la presa in considerazione delle alte scuole pedagogiche. [1:] BE, UR, SZ, OW, NW, ZG, FR, GR, TG, JU, [2:] PS, [5:] CDPE, KFH, COHEP chiedono che l’articolo 4 capoverso 2 lettera c, per analogia con l’articolo 2 LASU, menzioni espressamente le alte scuole pedagogiche fra i centri di ricerca universitari¹⁰. Alcuni pareri si limitano a questo aspetto, senza tematizzare l’armonizzazione procedurale con la LASU. In tal senso anche [1:] LU, AR, VD, VS, NE e [5:] KFH, COHEP chiedono che le alte scuole pedagogiche vengano iscritte all’articolo 4 capoverso 2 lettera c. [2:] PS, [4:] USS e [5:] FNS propongono invece di valutare la possibilità di sostituire il riferimento al diritto ai sussidi secondo la LASU (art. 45 segg. del disegno LASU) con un riferimento diretto al campo di applicazione della LASU, più precisamente all’articolo 2 capoverso 2 (come specificato nel rapporto esplicativo) per definire gli organi della ricerca sottoposti alla LPRI.