Rapporto sui risultati

Error! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here.

3.6 Miglioramenti strutturali

Introduzione e considerazioni generali

I Cantoni e le organizzazioni contadine sostengono le proposte sottoposte a consultazione.

Il Cantone VS propone un aumento dei fondi iscritti a preventivo per i miglioramenti strutturali. 7 Cantoni (UR, NW, ZG, SO, AR, AI, TG) e la KOLAS richiedono, più precisamente, un maggiore sostegno per i lavori di ripristino periodico. 10 Cantoni e la KOLAS esigono una riduzione significativa dell'adeguata partecipazione finanziaria del Cantone, necessaria al finanziamento di un progetto. Il Pvl chiede la soppressione degli aiuti per i miglioramenti strutturali, adducendo quale motivo il fatto che il rischio dovrebbe ricadere sull'investitore. Diverse organizzazioni (Uniterre, Agridea, USPV) si sono espresse a favore di un aumento del preventivo per i miglioramenti strutturali.

Ricomposizioni particellari nell'ambito dei piani di utilizzazione

9 Cantoni (UR, SZ, OW, NW, ZG, AI, GR, TG e TI), l'Ufficio dell'ambiente del Cantone FR, la Conferenza dei capi dei servizi cantonali per la protezione dell’ambiente, l'USC e numerose organizzazioni contadine, oltre che Greenpeace, ProNatura e WWF sostengono la possibilità concessa al Cantone di ordinare ricomposizioni particellari, al fine di promuovere uno sviluppo sostenibile delle aree rurali.

Tale proposta incontra la piena approvazione dell'UDC.

Procedura per determinare la neutralità concorrenziale

2 Cantoni (LU e TG) ritengono che il sostegno agli impianti fotovoltaici non dovrebbe essere considerato in fase di valutazione della neutralità concorrenziale. Secondo il Cantone SO, la procedura di approvazione dei progetti da parte della Confederazione dovrebbe svolgersi in contemporanea a quella di autorizzazione edilizia e non a progetto approvato. Diverse associazioni di categoria (Fromarte, IPG, AFR) chiedono che il diritto di ricorso dei propri membri non sia limitato al periodo fino alla scadenza del termine previsto dal Cantone dopo la pubblicazione. Swisscofel e UMA esigono che si precisi la nomenclatura per la definizione delle zone interessate dalla determinazione della neutralità concorrenziale, che si estenda la cerchia di persone e organizzazioni con diritto di ricorso e che si conferisca alla Confederazione la facoltà di decidere in ultima istanza.

Crediti di costruzione anche nella regione di pianura

2 Cantoni alpini (UR e GR), l'USC e la VKMB accolgono favorevolmente tale estensione, a condizione che non vada a scapito dell'importo previsto per la regione di montagna.

Ricorso delle autorità

Su questo tema i pareri sono discordi. Una piccola maggioranza dei Cantoni approva la proposta,

mentre 6 (BE, ZH, LU, AI, VD, VS) la respingono, considerato che la modifica limiterebbe la loro sovranità. Tra i partiti trova l'approvazione esplicita dell'UDC e del Pvl.

L'USC e numerose organizzazioni contadine, oltre che organizzazioni per la protezione della natura e dell'ambiente sostengono la proposta. La CDA, il Centre Patronal e bauenschweiz la respingono sia perché l'eventuale riforma limiterebbe la sovranità dei Cantoni, sia perché non rappresenta una soluzione mirata al problema della protezione delle superfici agricole utili.

Agevolazione per i raggruppamenti gestionali

La maggioranza dei Cantoni e la KOLAS appoggiano questa proposta; nessun Cantone ha espresso parere contrario. Il Cantone VD auspica una valutazione approfondita dell'eseguibilità e della conformità della modifica di legge (limitazione del diritto del locatore di disporre liberamente dei propri beni). L'UDC sostiene esplicitamente il provvedimento.

Numerose organizzazioni contadine, tra cui l'USC, la SAB e Agridea, appoggiano la misura. 2 organizzazioni, tra cui il Centre Patronal, invece, respingono la proposta per rispetto nei confronti del locatore e per il rischio che l'agevolazione generi una risoluzione anticipata dei contratti d'affitto.