Rapporto sui risultati

Consultazione 2010/126: Politica agricola 2014-2017: Evoluzione della politica agricola negli anni 2014-2017 · 50 pagine

Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 26Fedlex · Rapporto sui risultati

Error! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here.

raggiungere l'obiettivo prefissato. L'UDC dà il proprio sostegno a tale contributo, a condizione che non danneggi l'agricoltura produttiva; il Cantone JU lo respinge.

3.4.7 Contributi per la qualità del paesaggio

Introduzione dei contributi per la qualità del paesaggio

12 Cantoni (BE, LU, UR, OW, NW, SO, GR, AG, VD, NE, GE e JU), CDPNP e CCA, I Verdi, SAB,

SAV, Bio Suisse, IP-Suisse, VKMB, Uniterre, Agrarallianz, Vision Landwirtschaft, organizzazioni per la protezione della natura e dell'ambiente nonché FCM sostengono esplicitamente l'introduzione dei contributi per la qualità del paesaggio. 5 Cantoni (SZ, ZG, AI, TG e GE) e la KOLAS la approvano a condizione che le disposizioni d'esecuzione abbiano un'impostazione semplice. I Cantoni AR, SG e TI, il PPD, l'USC e alcune organizzazioni contadine regionali chiedono di rinunciare all'introduzione di tali contributi. I Cantoni FR e VS, l'UDC, AGORA e altre organizzazioni contadine preferirebbero aspettare i risultati dei progetti pilota prima di introdurli definitivamente. Il Cantone BL e il PBD auspicano una fusione tra i contributi per la qualità del paesaggio e quelli per l'interconnessione. Nel caso in cui i contributi per la qualità del paesaggio non vengano introdotti come provvedimenti separati, l'opzione fusione è caldeggiata anche dai Cantoni GR, AG e GE.

Gran parte dei Cantoni, la KOLAS, il PBD, Vision Landwirtschaft, Interessenvertreter Berggebiet, A-GORA e altre organizzazioni esigono un'attuazione pragmatica, chiedendo che le disposizioni d'esecuzione dei contributi per la qualità del paesaggio vengano impostate in maniera chiara e per un uso a lungo termine e che le affermazioni e i concetti politici sul paesaggio già esistenti vengano riconosciuti come base per i contributi per la qualità del paesaggio. Inoltre, la partecipazione della popolazione dovrebbe essere superflua se all'elaborazione degli obiettivi partecipano anche autorità di enti territoriali. Il Cantone VD chiede che si rinunci a convenzioni di gestione per le singole aziende, applicando i contributi per la qualità del paesaggio tramite contratti quadro regionali.

Cofinanziamento e finanziamento dei costi del progetto

I Cantoni FR, SO, BL e NE e l'USC chiedono che il 90 per cento dei contributi per la qualità del paesaggio venga finanziato dalla Confederazione. VD e JU ritengono che quest'ultima debba finanziarli al 100 per cento.

8 Cantoni (LU, SZ, OW, ZG, SH, AI, TG e VD), KOLAS, Vision Landwirtschaft e Interessenvertreter Berggebiet esigono che la Confederazione contribuisca in maniera considerevole al finanziamento dei lavori di base e dei costi del progetto.

Progetti pilota

Nell'ottica di un'impostazione il più possibile semplice dell'esecuzione, i Cantoni BE, UR, NW, GR, la CCA, Vision Landwirtschaft e Interessenvertreter Berggebiet sono espressamente favorevoli ai progetti pilota. Tuttavia, al contempo sono richieste un'aperta comunicazione sugli stessi e la possibilità di partecipare allo sviluppo del tipo di contributo. 5 Cantoni (LU, SZ, NW, ZG e AI) e la KOLAS vogliono che la guida per l'elaborazione dei progetti venga redatta prima possibile (2012), in forma vincolante e permanente, affinché i Cantoni possano prepararsi in vista dell'applicazione dei contributi per la qualità del paesaggio.

3.4.8 Contributi per i sistemi di produzione

Principio

La continuazione dei programmi contenuti nel tipo di contributo "contributi per i sistemi di produzione" è accolta con favore da 13 Cantoni (LU, SZ, OW, NW, ZG, FR, SO, AR, AI, GR, TG, TI, NE), PSS, I Verdi, Bio Suisse, oltre che da rappresentanti della produzione animale, da alcune organizzazioni contadine e da organizzazioni per la protezione della natura e dell'ambiente. L'UDC e la maggior parte delle associazioni contadine non respingono i contributi, ma sollevano il dubbio che in caso di sostegno statale dei sistemi di produzione non sia più necessario che il mercato indennizzi adeguatamente i costi supplementari di simili programmi.

072.10/2009/00749 \ COO.2101.101.5.1077705