Rapporto sui risultati

Per questi motivi, nell'ambito della presente revisione è necessario chiarire nel dettaglio e con precisione le questioni di diritto transitorio (LU, VD). KKLJV dubita che le disposizioni finali proposte permettano di risolvere tutti i problemi del diritto transitorio.

Vengono sollevate in particolare le questioni di diritto transitorio riportate qui di seguito.

Commutazione del lavoro di pubblica utilità: il giudice che converte il lavoro di pubblica utilità condizionalmente sospeso in una pena senza condizionale deve adeguare la modalità sanzionatoria? L'autorità esecutiva può applicare il lavoro di pubblica utilità come finora, ma non è chiaro come procedere quando il condannato interrompe il lavoro di pubblica utilità (LU).

Commutazione delle pene pecuniarie: come procedere per la conversione di una pena pecuniaria superiore a 180 aliquote giornaliere condizionalmente sospesa in una pena pecuniaria senza la condizionale? Al posto della pena pecuniaria va eseguita una pena detentiva (LU)? Anche KKLJV si chiede come procedere per convertire una pena pecuniaria in un'altra sanzione.

Espulsioni giudiziarie pronunciate secondo il diritto previgente: sono state cancellate

dal casellario giudiziale. Reintroducendo la possibilità di pronunciare espulsioni giudiziarie, è necessario chiarire come procedere nel caso di espulsioni pronunciate secondo il diritto previgente e non ancora eseguite. Nel frattempo, infatti, alcune persone condannate all'espulsione giudiziaria sono state rilasciate dall'esecuzione delle pene, altre no (LU).

A causa della regola della lex mitior il diritto vigente sarà applicato ancora a lungo (NW).

BL approva che le disposizioni finali rinviino all'articolo 42 CP, secondo cui l'esecuzione di una pena detentiva può essere sospesa soltanto in presenza di circostanze particolarmente favorevoli. In questo modo è possibile evitare di privilegiare le persone condannate, secondo il diritto anteriore, a una pena pecuniaria di oltre 180 aliquote giornaliere.

12.3. Armonizzazione delle pene

Si sottolinea che il contenuto presenta vari punti di contatto con la prevista armonizzazione delle pene (parte speciale del Codice penale). I due processi di revisione andrebbero quindi coordinati (SG). Non è il momento giusto per riformare le norme penali, in quanto prima di sottoporre a un'analisi critica le pene speciali bisognerebbe conoscere le regole generali in materia penale. Per esempio, fa differenza se la pena detentiva con la condizionale viene effettivamente abrogata. È altresì prematuro prevedere la sola detenzione per le comminatorie superiori a 180 unità, prima di sapere se il ridimensionamento della pena pecuniaria entrerà effettivamente in vigore (UNILU). In generale sorge anche la domanda se gli obiettivi di politica criminale della presente riforma non possano essere conseguiti in maniera più mirata ed efficace in sede di armonizzazione delle pene (TPF).

12.4. Altre osservazioni

CSP auspica che la violenza domestica venga disciplinata come reato a parte o almeno contemplata nelle fattispecie comprendenti la violenza domestica.