Rapporto sui risultati

dell’avvenuto pagamento delle imposte). ZG propone di contemplare nell'articolo 5 capoverso 1 lettera b anche gli impiegati dirigenti con funzioni di direzione operative.

GR dubita che le misure proposte raggiungano l'obiettivo prefissato.

I Cantoni, le case da gioco e le organizzazioni specializzate restanti non si esprimono a tale proposito.

• Articoli 48, 49 e 57 capoverso 2 OCG: nelle case da gioco con concessione B, au-

mento del numero massimo di apparecchi automatici per il gioco d'azzardo e del limite massimo del jackpot nonché revoca della limitazione a un unico sistema di jackpot

In linea di principio, tali modifiche sono approvate da BE (tranne l'aumento del numero massimo di apparecchi automatici), GE, SG, SH (approva esplicitamente solo l'aumento del numero di apparecchi automatici), SZ (che sottolinea anche l'importanza della protezione sociale a seguito dell'allentamento delle limitazioni), TI (solo in rapporto all'aumento di apparecchi automatici per il gioco d'azzardo), Casinò Admiral SA, CSA Casino Schaff-

hausen AG, Casino Zürichsee AG. In linea di principio anche il Casino St. Gallen AG non esprime obiezioni in merito, visto che condivide l'opinione della CFCG secondo cui le conseguenze saranno limitate. Il Casinò Admiral SA preferirebbe lo stralcio dell'intero articolo 48 OCG. Il CSA Casino Schaffhausen AG e il Casino Zürichsee AG propongono per le case da gioco con concessione B un limite aggiuntivo pari a 500 000 franchi per l'ammontare complessivo di tutti i jackpot. Il Centre Patronal non si esprime contro queste proposte di modifica, ma invita ad aumentare il numero massimo di apparecchi automatici da gioco a 200 anziché a 250, in modo da garantire la distinzione tra case da gioco di tipo A e B.

AI, AR, BS, BL, GL, JU, NW, OW, SH, SO, UR, VS, ZG, ZH hanno preso atto di tali disposizioni. Dai loro pareri emerge che nell'applicare le modifiche dell'ordinanza è opportuno considerare la necessità di adottare misure adeguate contro il rischio di un aumento della dipendenza dal gioco. Approvano tuttavia che almeno l'articolo 11 capoverso 2 venga mantenuto.

Le proposte di modifica delle condizioni quadro per le case da gioco con concessione B sono respinte da AG, BE (in rapporto all'aumento del numero massimo di apparecchi automatici), FR, VD (si esprime soltanto in merito al numero di apparecchi automatici da gioco), Casinò Lugano SA, GREA, Fachverband Sucht, Ticino Addiction, Addiction Info Suisse, COROMA, SSAM. Temono un aumento della dipendenza dal gioco. La critica principale avanzata dal Casinò Lugano SA è il costante peggioramento della posizione delle case da gioco con concessione A a favore di quelle di tipo B. VD motiva il proprio rifiuto adducendo che, con l'apertura prevista di due nuove case da gioco e l'ammissione controllata di giochi online di cui si discute attualmente, un aumento del numero di apparecchi automatici da gioco al momento non avrebbe senso.

I restanti partecipanti alla consultazione non si sono espressi su questo punto.

• Articolo 30a: disposizione sui sistemi tecnici di sorveglianza

Tale disposizione è approvata da AG, BE, BL, GE, LU, TI, COROMA, SSAM. I restanti Cantoni (tranne GR e VD) e organizzazioni specializzate non si esprimono a tale riguardo.

VD, il Grand Casino St. Gallen AG, il CSA Casino Schaffhausen AG e il Casino Zürichsee AG esprimono preoccupazione per i costi aggiuntivi generati per le case da gioco e auspicano che la CFCG eserciti la propria competenza di ordinare tali misure di sorveglianza soltanto in casi eccezionali.

L'articolo 30a è respinto dai seguenti partecipanti: GR, Federazione Svizzera dei Casinò, Spielbank Baden AG, Airport Casino Basel AG, Grand Casino Kursaal Bern AG, Casino du Jura SA, Casino Davos AG, Société Fribourgeoise d’Animation Touristique SA, Casino Interlaken AG, Casinò Locarno SA, Casino de Montreux SA, Casino St. Moritz AG, Casinò Lugano SA, Casinò Admiral SA, Grand Casino Luzern AG, Centre Patronal. Il Casinò Lugano SA critica inoltre l'impiego del termine «sistema tecnico» poiché poco chiaro; inoltre, non sarebbero nemmeno chiare le situazioni da considerare tali da «mettere a rischio