Rapporto sui risultati

partecipare o contribuire (p. es. nell’ambito di un parere scritto) (FR, JU, ZH, SG, LU, UR, NW, OW, ZG, GR, TI, BL, AI, BE, VS , KAV, AGEK, GDK, SCTO, USB, USZ). Per TI è sufficiente che sia presente una sola persona in rappresentanza dei settori etica, diritto e protezione dei dati. BS, AGEK, SAMW, SGP, PedNet e Gen Suisse propongono che gli specialisti dei settori menzionati partecipino, ma non debbano necessariamente essere presenti al momento della decisione. SAKK e USZ Klin Path partono dal presupposto che le sperimentazioni cliniche in oncologia sono sempre trattate nella procedura scritta.

Cpv. 4

CTU LA chiede che le decisioni debbano essere prese all’unanimità, negli altri casi può solo essere formulata una raccomandazione.

Art. 5 Procedura semplificata

L’attribuzione proposta dei gruppi di casi nella procedura semplificata e nella procedura presidenziale (art. 6) è considerata incompatibile con il sistema di milizia su tutta la linea (AI) o a causa del termine di 20 giorni per la decisione (ZH, ZG, AGEK). Unil propone di delegare la valutazione di determinati progetti nella procedura semplificata (segnatamente la ricerca con dati sanitari) a sottocommissioni delle facoltà, tenute a riferire alla commissione d’etica.

Cpv. 1

TI, LU, UR, NW e OW salutano espressamente la possibilità di effettuare una procedura semplificata; dovrebbe tuttavia spettare alle commissioni o al presidente stabilire la procedura applicabile; le categorie proposte nell’ordinanza potrebbero servire quali linee guida. In alcuni pareri (ZH, SG, ZG, AGEK, SCTO, USZ, Interpharma, HKBB, FfL) si propone di decidere tutte le categorie di casi menzionate al capoverso 1 o perlomeno alcune di esse (come le modifiche essenziali di progetti approvati, i progetti su persone decedute nonché i progetti legati al prelievo di materiale o alla raccolta di dati personali e classificati nella categoria A) non nella procedura semplificata, bensì nella procedura presidenziale. TI e KAV chiedono che le sperimentazioni cliniche con medicamenti siano sempre valutate nella procedura ordinaria. CTU BE chiede indicazioni più precise sul criterio «non presenta un grado di complessità elevato» al capoverso 1 lettera a. BBS propone di valutare in procedura semplificata anche i progetti secondo l’articolo 34 LRUm.

Al posto della composizione a tre proposta, per SG, ZG, AGEK e CTU ZH sono sufficienti due membri. Cpv. 2

ZH e AGEK chiedono lo stralcio di questa prescrizione, ossia della prescrizione della procedura semplificata per valutare le modifiche come commissione d’etica direttiva. BL, BS, SCTO, USZ nonché (per le modifiche) USB e Uni BS Klin Forsch propongono di consentire la decisione in procedura semplificata anche per gli studi multicentrici (SAKK, Uni ZH Klin Path, interpharma, HKBB: quelli meno complessi), a discrezione del presidente.

Cpv. 3

Secondo SCTO e KMU, la composizione deve basarsi sulla cognizione di causa e non sulle persone. SAMW, SGP e PedNet propongono di lasciare alle commissioni la decisione sul collegio giudicante.

Cpv. 5

AGEK chiede lo stralcio del diritto dei membri della composizione a tre di chiedere l’applicazione della procedura ordinaria.

Art. 6 Decisione presidenziale