Rapporto sui risultati

4.3 Ordinanza sull’organizzazione relativa alla legge sulla ricerca umana (Org-LRUm)

4.3.1 Capitolo 1: Commissione d’etica

In generale

In linea di massima la professionalizzazione e la standardizzazione del lavoro delle commissioni d’etica sono accolte favorevolmente da BE, LU, BS, BL, NW, UR, FR, VS, JU e AGEK, così come il mantenimento della possibilità di regionalizzazione delle commissioni d’etica (NW, OW, UR, LU, SH). Per BL e VS, i disciplinamenti proposti corrispondono alla situazione attuale delle commissioni d’etica. Per interpharma, Vips e scienceindustries, le disposizioni dell’OV LRUm devono essere orientate in modo ancora più coerente alla promozione della professionalità delle commissioni d’etica. AI deplora invece che i requisiti sono troppo severi, segnatamente per i Cantoni piccoli. Per alcuni Cantoni (p. es. ZG, BL, GR, TG, JU) la densità normativa è eccessiva e non è stata trovata una via di mezzo equilibrata tra sovraregolamentazione e armonizzazione. Per AI, BL, JU, LU, NW, OW, ZG, GR e GDK, le disposizioni proposte in materia di organizzazione rappresentano una forte ingerenza nell’autonomia organizzativa cantonale. Quasi tutti i Cantoni nonché GDK criticano i fatto che le ripercussioni della nuova legislazione sulla ricerca umana, segnatamente il trasferimento di compiti da Swissmedic alle commissioni d’etica, non sono illustrate in misura sufficiente nel rapporto esplicativo. Considerando le maggiori uscite per i Cantoni, SO saluta la separazione dei compiti tra Swissmedic e le commissioni d’etica. Un’ampia maggioranza dei Cantoni, infine, chiede un periodo transitorio adeguato per poter adattare le commissioni d’etica ai nuovi requisiti.

Art. 1 Composizione

Cpv. 1

Per AGEK, IDS NE, USZ e SCTO, nella commissione deve essere rappresentato unicamente il knowhow delle singole discipline, dato che un membro può anche coprire più settori. Per BS l’elenco è troppo complicato, e segnatamente alcuni Cantoni temono che l’obbligo di rappresentare le singole discipline (p. es. protezione dei dati, psicologia) si traduca in un inutile allargamento delle commissioni. TI, NE, KAV, IDS NE e HKBB auspicano la fissazione di un numero minimo di membri delle commissioni d’etica.

Quanto alle singole discipline sono stati avanzati molteplici suggerimenti: in numerosi pareri (FR, JU, ZH, SG, LU, UR, NW, OW, ZG, GR, TI, BS, BL, AG, AI, BE, VS, KAV, AGEK, GDK, SNF, SAMW, PedNet, SCTO, KMU, USB, Uni Ba Klin Forsch, SGP) si chiede che la protezione dei dati possa essere assicurata dall’esperto di diritto; qualcuno propone di unire la rappresentanza della psicologia e della psichiatria (JU, ZH, SG, UR, NW, BS, VS, AGEK); AI, LU, UR, OW, ZG, FR, GR, SO e BL nonché GDK ritengono che non abbia senso che sia rappresentata la psicologia visto che finora non è stato necessario valutare alcun progetto concernente questa disciplina. Secondo SCTO la psicologia andrebbe sostituita dalla sociologia, mentre FSP saluta espressamente la menzione esplicita della psicologia. TG suggerisce di stralciare la farmacologia, mentre SCTO e HUG vorrebbero sostituire la farmacologia e la farmacia con la medicina farmaceutica o aggiungere la tossicologia. Per SHV e SVBG manca la ginecologia/ostetricia; KMU, Insel (e altre divisioni di UniBE) propongono di completare l’elenco con la biologia/genetica e SNF auspica l’inserimento dell’assistenza. Secondo Insel e UniBEDekMed dovrebbe essere rappresentata la «ricerca biomedica», mentre physioswiss e FHBE propongono di sostituire le cure con «professioni sanitarie paramediche» o «scienze della salute». VD, SAMW, SNF, IDS NE, FORS, UniLA, SGP e PedNet deplorano l’assenza delle scienze sociali, per IDS NE manca inoltre il settore public health e per SAKK nonché USZ Klin Path il settore di competenza «metodologia di