Rapporto sui risultati

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

FR, PPD, SIC Svizzera sono favorevoli al progetto, perché con il criterio della formazione di apprendisti vengono promosse e ricompensate le imprese che formano apprendisti. NE, OW, aiti, Holzindustrie Schweiz, USS sono favorevoli perché in tal modo viene incentivata la creazione di posti di formazione. Secondo Holzindustrie Schweiz, SISP, USAM, il progetto servirebbe a salvaguardare e a garantire nuove leve professionali. Infatti, secondo SISP ciò è il presupposto per una buona prestazione delle imprese.

b) Importanza economica della formazione professionale di base

LU, KGL e implicitamente Holzindustrie Schweiz sottolineano l’importanza economica di una formazione professionale di base mirata. Secondo KGL, nuove leve professionali ben addestrate garantirebbero un’elevata qualità della formazione. NE e aiti non vedono lati negativi, bensì addirittura un’influenza positiva sull’economia.

c) Regolamenti cantonali analoghi

AG, BE, BL, FR, JU, SH, SG, SO, TG, TI, VD, ZH, Centre Patronal, Losanna, e USAM

accolgono favorevolmente la modifica di legge proposta e rimandano alle corrispondenti regolamentazioni cantonali e comunali. FR, GE, NE, NW, e VD rammentano che il progetto non avrebbe un’influenza diretta sul Cantone. BE informa che da alcuni anni gli offerenti di prestazioni nel settore dell’edilizia cantonale possono richiedere un bonus per la formazione di apprendisti e che questa pratica ha dato buoni risultati. USAM ritiene che un ancoramento legislativo a livello federale rafforzerebbe l’impegno dei singoli Cantoni e Comuni. La loro legislazione e la relativa prassi consentono già ora il criterio di aggiudicazione della formazione di apprendisti.

VD ritiene che la futura giurisprudenza del Tribunale federale potrebbe contribuire a delimitare il criterio della formazione di apprendisti e che le istanze competenti della Confederazione dovrebbero definire un metodo di valutazione il quale potrebbe essere di interesse anche per i Cantoni.

Diversi Cantoni affermano che nella loro prassi di aggiudicazione il criterio della formazione si applica solo attraverso un determinato fattore di ponderazione. GE e VD ponderano il criterio della formazione di apprendisti al massimo al 5 per cento. Anche TI pondera il criterio al 5 per cento per evitare un effetto discriminatorio. GE e VD ponderano il numero di apprendisti di un’impresa in funzione del numero di lavoratori, VD per un periodo di 5 anni. Inoltre, VD prevede un correttivo per gli esercizi che avrebbero tentato senza successo di mettere a disposizione dei posti di tirocinio.

GE utilizza questo criterio per gli acquisti nazionali di beni o di servizi inferiori al valore soglia e anche per gli acquisti edili nel campo di applicazione degli accordi internazionali.

FR pondera il criterio tra il 2 e il 5 per cento, mentre Losanna tra il 5 e il 7,5 per cento.

d) Discriminazione di offerenti esteri

PES, PS, Holzbau Schweiz, Holzindustrie Schweiz e SIC Svizzera considerano marginale, per diversi motivi, il rischio di discriminazione di imprese provenienti da Paesi che non conoscono un sistema di formazione duale. Questo deficit potrebbe essere compensato attraverso altri criteri di aggiudicazione. Inoltre, si potrebbero prendere in considerazione i posti di praticantato. Le agenzie svizzere potrebbero formare le persone delle imprese estere. Oltre a ciò, la ponderazione dei criteri sarebbe minima. PEV, Holzbau Schweiz, USS non considerano il criterio della formazione di apprendisti un ostacolo alla concorrenza internazionale e nemmeno un problema per la compatibilità con gli impegni internazionali. Holzbau Schweiz parte dal presupposto che il diritto dell’UE ammetta considerazioni di natura sociale.

e) Applicazione del criterio della formazione di apprendisti nelle piccole e grandi im-

prese