Rapporto esplicativo

d’imposta. Questa forma di ridistribuzione non avrebbe senso se dovesse disperdere in larga misura l’impatto d’incentivazione.

Aumento della quota spettante ai Cantoni

Un’altra soluzione potrebbe consistere nel compensare la diminuzione dell’aliquota d’imposta per i Cantoni mediante un adeguamento unico che porterebbe la quota a loro spettante al di sopra dell’attuale 17 per cento. Supponiamo che l’aliquota dell’imposta federale diretta sia ridotta in una certa misura per ridistribuire una parte dei proventi della tassa sull’energia.

Aumentando la quota dei Cantoni nella stessa misura, l’importo che questi riceverebbero corrisponderebbe a quello che avrebbero ricevuto se l’imposta federale diretta non fosse stata scelta come canale di ridistribuzione. La riforma non avrebbe incidenza sui Cantoni né al momento della sua introduzione né in seguito. Infatti, anche se la base fiscale aumentasse per motivi indipendenti dalla tassa sull’energia, le entrate dei Cantoni rimarrebbero comunque le stesse rispetto a quelle che avrebbero incassato se l’imposta federale diretta non fosse stata scelta come canale di ridistribuzione¹²⁵. I Cantoni conseguirebbero una neutralità di bilancio a spese della Confederazione, che dovrebbe sostenere da sola le eventuali perdite.

Adeguamento unico con pari rischi per la Confederazione e i Cantoni

Questa variante è intesa a evitare un adeguamento periodico. Inoltre, la Confederazione non deve assumersi tutti i rischi da sola. Dopo la fase transitoria dell’aumento progressivo della tassa sull’energia, la riduzione dell’aliquota dell’imposta federale diretta sarebbe calibrata in funzione del gettito a lungo termine della nuova tassa. La possibile riduzione della base della tassa sull’energia sarebbe quindi presa in considerazione sin dall’inizio. Nel periodo in cui il gettito della tassa sull’energia diminuisce, si registrerebbe un’eccedenza di cui bisognerebbe prevedere la destinazione, la quale potrebbe consistere, ad esempio, in una riduzione del debito o in una ridistribuzione pro capite. Se le previsioni si rivelassero corrette, a lungo termine il bilancio sarebbe in parità. Se risultassero errate, non sarebbe più garantita la neutralità di bilancio. I Cantoni riceverebbero come finora il 17 per cento del gettito dell’imposta federale diretta più il 17 per cento della quota di proventi della tassa sull’energia che sarebbe ridistribuita attraverso il canale dell’imposta federale diretta. La Confederazione e i Cantoni sosterrebbero pertanto lo stesso rischio della mancata neutralità di bilancio, ciascuno in proporzione alle rispettive quote del gettito dell’imposta federale diretta.