Rapporto sui risultati

b. una produzione di derrate alimentari adeguata alle condizioni locali e che utilizzi razionalmente le risorse naturali;

c. un’agricoltura e una filiera alimentare competitive;

d. l’accesso ai mercati agricoli internazionali;

e. un consumo di derrate alimentari che preservi le risorse naturali.

3 Risultati della consultazione

Per poter rilevare in maniera mirata l'opinione dei partecipanti alla consultazione sul progetto in questione, alla documentazione della consultazione era stato allegato un questionario, su cui si basa la presente analisi. Nel presente rapporto le domande del questionario fungono da titoli dei capitoli. Le risposte alle domande 1 e 2 inoltrate da Cantoni, partiti e organizzazioni nazionali sono riassunte nelle tabelle che precedono il commento.

3.1 Domanda 1 - È favorevole a un controprogetto diretto all'iniziativa popolare «Per la sicurezza alimentare»?

Riassunto

Favorevoli - BE, LU, UR, SZ, OW, NW, GL, FR, SO, BS, BL, SH, AR, SG, AG, TG, VS, NE, GE

- PBD, UFS

- VKMB, JULA, SAB, PSBB, ASF, Swiss Tabac, AIL, Emmi, swisscofel, Veledes, Proviande, Centre Patronal, USS, APF-HEV, CVAM, FRC, acsi, Sentieri Svizzeri, CNS-FAO

Contrari - ZH, ZG, AI, GR, TI, VD, JU

- UDC, PS, PLR, PPD, PES, pvl, UPS

- USC, AGORA, Uniterre, USDCR, Bio Suisse, ACF, NCCS, IG Familienbetriebe, Bauernverstand, VPL, ASSAF, swisssem, PSL, FSPC, VSKP, FSV, DSM, VKGS, SwissOlio, fial, Fromarte, Nestlé, UPSC, SBC, Biscosuisse, Chocosuisse, SCM, SwissSeed, MGB, Coop, swiss granum, economiesuisse, USAM, hotelleriesuisse, gastrosuisse, scienceindustries, FER, KVS, PSA, Agrarallianz, Vision Landwirtschaft, FPC, kf, Pro Natura, WWF, ASPU, SVIL, ASS, VSLG-ADPR, IRAB

Astenuti - LOBAG, FSB, USPV, Schweizer Zucker AG

Cantoni

La maggioranza dei Cantoni, CDA e CDPNP sono favorevoli a un controprogetto diretto e a una menzione esplicita della sicurezza alimentare nella Costituzione federale. La proposta del Consiglio federale è incentrata sull'approvvigionamento sicuro e inserisce la tematica della sicurezza alimentare in una definizione più globale, finora inesistente nella Costituzione in tale forma.

I sette Cantoni ZH, ZG, AI, GR, TI, VD e JU respingono il controprogetto diretto, adducendo diversi motivi. ZH, ZG, AI e GR ritengono che la Costituzione in vigore offra già una base sufficiente per garantire l'approvvigionamento della popolazione in derrate alimentari. ZH chiede che venga rispettato uno standard di produzione sostenibile da stabilire per gli alimenti importati, ma reputa che tale obiettivo vada perseguito nel quadro legale. ZG, AI e VD temono che il controprogetto diretto limiti il margine di manovra dei Cantoni e che, in particolare nel settore della pianificazione del territorio, comporti un trasferimento di competenze dai Cantoni alla Confederazione. TI, VD e JU pensano che, mediante il controprogetto diretto, non possa essere raggiunto l'obiettivo di potenziare la produzione indigena o che a essa non venga attribuito un ruolo chiave. TI ritiene che per quanto concerne la protezione delle terre coltive l’iniziativa sia più esplicita del controprogetto diretto, poiché considera anche le superfici d'estivazione. JU osserva che, in Svizzera, a causa dei costi elevati non è possibile una produzione competitiva e teme che sancendo la lettera d nella Costituzione si fornisca un'ulteriore argomentazione a favore dell'apertura del mercato nel settore agricolo.