Rapporto sui risultati

Procedura di consultazione sulla modifica della legge sulla formazione professionale (LFPr): rafforzamento della formazione professionale superiore

Per evitare che i partecipanti dei corsi preparatori subiscano uno svantaggio fiscale (progressione) a causa del pagamento unico del contributo di sovvenzione, FMH e VSSM chiedono, contemporaneamente alla revisione della legge sulla formazione professionale, il corrispondente adeguamento della legislazione dell’imposta sul reddito. Anche VSNS solleva obiezioni analoghe.

LBV, analogamente a usc, ritiene importante che la frequenza dei corsi preparatori come formazione continua rimanga possibile a costi accessibili.

In vista del finanziamento orientato alla persona PBS sostiene una modifica degli articoli 11 e 28 LFPr poiché la possibilità di finanziamento degli operatori della formazione da parte dei Cantoni potrebbe altrimenti causare una distorsione del mercato.

VSE non approverebbe l’influenza della Confederazione a livello di ordinanza sulla data della fatturazione o sulla preparazione e sull’organizzazione dei corsi preparatori.

SBC chiede che l’avamprogetto di ordinanza sulla formazione professionale concernente il nuovo modello di finanziamento venga anticipato e posto in consultazione insieme alla LFPr. Senza le disposizioni dell’ordinanza sulla formazione professionale mancherebbero le informazioni di base per decidere. Per garantire la sicurezza della pianificazione alle persone che partecipano ai corsi i dettagli devono possibilmente essere definiti in maniera tempestiva.

ASA chiede, da parte della Confederazione, la pubblicazione di una regolamentazione chiara relativa al trattamento fiscale delle prestazioni finanziarie tra i vari attori coinvolti (studenti, datori di lavoro e operatori della formazione).

VBSS fa notare che deve continuare ad essere possibile dedurre i costi di formazione sostenuti dagli studenti.

ODEC ritiene che debbano essere adottate ulteriori misure per il rafforzamento della formazione professionale superiore e chiede che le denominazioni «formazione professionale superiore», «scuola specializzata superiore», «esame professionale superiore» ed «esame di professione» siano trattate come un nome proprio o come un marchio e, dunque, siano scritte con la lettera maiuscola.

FMP si augura che la Confederazione, vista la loro grande eterogeneità, stabilisca requisiti minimi per tutti gli esami federali di professione e gli esami professionali federali superiori, per esempio in merito alla lunghezza del periodo di preparazione o alle competenze professionali (p.es. economia).