Rapporto sui risultati

Procedura di consultazione sulla modifica della legge sulla formazione professionale (LFPr): rafforzamento della formazione professionale superiore

Organizzazioni responsabili e cerchie interessate

CP rifiuta la possibilità espressa nel rapporto esplicativo che prevede, per i partecipanti ai corsi preparatori, la possibilità di cedere a terzi (datori di lavoro o istituti di formazione che si sono impegnati per un prefinanziamento dei corsi) il versamento della sovvenzione. Le sovvenzioni rappresentano un diritto individuale che non può essere ceduto. Viene invece sostenuto il supporto diretto della Confederazione agli operatori della formazione di rami che dispongono di personale ridotto e di un numero molto limitato di operatori poiché, nonostante le sovvenzioni, i costi dei costi a carico dei partecipanti rimangono elevati. Questa situazione interesserebbe parecchi corsi preparatori per l’ottenimento di un attestato professionale tecnico.

EXPERTsuisse accoglie con favore la possibilità di cedere a terzi il contributo (p.es. al datore di lavoro), per consentire soluzioni finanziarie individuali.

SFAA chiede se la sovvenzione possa essere ceduta al datore di lavoro, se questi si assume i costi della formazione (materiale, piattaforma e-learnig).

hotel&gastro e FMH sono favorevoli al versamento diretto della sovvenzione a coloro che hanno concesso il prefinanziamento (cessione).

ISP fa notare che è il corpo di polizia a pagare la scuola agli aspiranti poliziotti. Si pone quindi la domanda se, nonostante questo, la sovvenzione debba comunque essere versata agli aspiranti poliziotti o piuttosto direttamente al corpo di polizia.

VBSS chiede che le sovvenzioni possano essere cedute agli operatori dei corsi in modo da ridurre i costi sin dall’inizio del corso. Anche SBC è favorevole a questa possibilità, ma propone come alternativa il versamento dei contributi ai partecipanti all’inizio del corso preparatorio, subordinandolo a determinate condizioni.

Anche uspi suisse si esprime a favore del versamento dei contributi agli operatori dei corsi, limitando però questa possibilità ai corsi preparatori delle professioni minori, con pochi partecipanti.

suissetec raccomanda la cessione dei contributi alle organizzazioni responsabili in modo che possa essere utilizzato come prefinanziamento per i candidati.

Monitoraggio

Cantoni

BL sottolinea l’importanza di un monitoraggio del nuovo sistema in modo da poter adottare tempestivamente misure idonee per contrastare eventuali effetti indesiderati.

Partiti

PS vede con favore il monitoraggio proposto. È importante prestare la massima attenzione ai possibili effetti collaterali dovuti al cambiamento di sistema (p.es. crescita del prezzo medio dei corsi, ritiro del finanziamento da parte del datore di lavoro), in modo da agire tempestivamente, anche con un intervento federale.

Associazioni mantello dell’economia

SIC accoglie con favore il monitoraggio del cambiamento di sistema, che permette inoltre di ottenere dati per la gestione della formazione professionale superiore.

USI, usc, USS e Travail.Suisse sostengono l’introduzione di un monitoraggio che possa rilevare gli effetti del cambiamento di sistema, l’andamento dei costi dei corsi preparatori e l’eventuale calo del numero di partecipanti dovuto a problemi di prefinanziamento, in modo da riceve le informazioni di controllo necessarie.

USS indica che nel quadro del monitoraggio deve essere esaminato anche l’impegno dei datori di lavoro nel finanziamento, che risulta essenziale per compensare i costi e gli oneri dei partecipanti non più coperti a seguito della riforma (p.es. progressione fiscale, prefinanziamento, tempo dedicato ai corsi preparatori e alla preparazione dell’esame).

Per USI dovrebbe essere osservato in che misura il nuovo sistema di finanziamento stimoli la creazione di nuovi regolamenti d’esame che non soddisfano le necessità del mercato del lavoro e per i quali non potrebbe essere fornito un finanziamento privato sufficiente.