Rapporto sui risultati

energetica e organizzazioni tecniche, come ad esempio Energieforum Nordwestschweiz e Azione Svizzera per una Politica Energetica Ragionevole, affermano che i Fondi seguono una rotta sicura e che non si intravede alcuna lacuna di finanziamento. Alcuni partecipanti sottolineano inoltre che il rapporto del Controllo federale delle finanze presenta carenze.

Il Cantone di Berna chiede la sospensione del processo di revisione in corso, poiché l'attuale situazione giuridica e dei dati è poco chiara, in considerazione dei ricorsi pendenti contro il supplemento di sicurezza.

3.2 Osservazioni sul supplemento di sicurezza

In merito al supplemento di sicurezza sono state espresse opinioni diverse. I Cantoni di Berna, Zugo e Appenzello Interno, l'UDC, il PLR, il settore elettrico e diverse organizzazioni attive nell'ambito della politica energetica e organizzazioni tecniche chiedono l'abolizione del supplemento di sicurezza. Il Cantone di Berna, in particolare, sottolinea che, in considerazione della procedura tuttora in corso, non è ancora chiaro se tale supplemento è legale e che quindi la revisione precedente non è ancora entrata in vigore.

Il Cantone di Basilea Campagna propone di ridurre il supplemento di sicurezza, pari al 30%.

Il PS chiede un adeguamento del supplemento di sicurezza per ampliamenti dei progetti e circostanze impreviste. Il pvl è favorevole al supplemento di sicurezza e chiede una verifica periodica del suo importo. L'Unione sindacale svizzera è dell'opinione che dopo le esperienze di disattivazione di impianti maturate in Germania, in considerazione dei costi notevolmente più elevati derivanti dal fatto che la questione del deposito finale non è ancora stata chiarita, sia opportuno un aumento del supplemento di sicurezza.

I Verdi, le associazioni ambientaliste e la Fondazione svizzera per l'energia non chiedono al momento alcun aumento del supplemento di sicurezza. Piuttosto chiedono l'adeguamento del tasso di rincaro e l'impiego di scenari (v. 4.3 e 4.5). Se si dovesse dare seguito a queste richieste, il supplemento di sicurezza potrebbe essere mantenuto al 30%, altrimenti dovrebbe essere innalzato al 100%.

3.3 Adeguamento del reddito del capitale e del tasso di rincaro

Il PS, i Verdi, i rappresentanti delle organizzazioni ambientaliste, la Fondazione svizzera per l'energia e l'Unione sindacale svizzera chiedono un adeguamento del reddito del capitale e del tasso di rincaro.

Il tasso di rincaro dovrebbe venire aumentato, come suggerito nel rapporto del Controllo federale delle finanze. Come base per il modello attuariale per il calcolo dei costi dovrebbe essere utilizzato l'indice nazionale dei prezzi al consumo. In particolare, l'indice di rincaro NFTA sarebbe quello più rispondente alle esigenze del calcolo dei costi di disattivazione e di smaltimento.

Tutti i partecipanti sopraindicati, ad eccezione di Pro Natura, sono inoltre dell'avviso che il reddito del capitale sia stato fissato a un livello troppo elevato: per raggiungerlo sarebbe necessario operare investimenti ad alto rischio. Come riferimento si potrebbe utilizzare il tasso d'interesse minimo LPP.

3.4 Composizione degli organi dei Fondi

Il PS, i Verdi, la Fondazione svizzera per l'energia, i rappresentanti delle associazioni ambientaliste e l'Unione sindacale svizzera chiedono che la Commissione sia composta esclusivamente da membri indipendenti. Troppo grande sarebbe l'interesse dei rappresentanti dei proprietari a scaricare più costi possibile sulla collettività.

Il pvl rileva che la rappresentanza dei proprietari dovrà certamente essere corretta verso il basso nei prossimi anni. Inoltre si dovrebbe garantire che i membri indipendenti lo siano effettivamente e che dispongano delle necessaria conoscenze tecniche. Il pvl propone che siano definiti dei profili di requisiti per i membri indipendenti.