Rapporto sui risultati
Consultazione 2015/88: Diritto esecutivo relativo alla legge federale sulla cartella informatizzata del paziente (LCIP)(solo francese) · 150 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 101Fedlex · Rapporto sui risultati
finanziamento e non dovrebbe trovarsi quindi in questo punto. Si dovrebbe utilizzare il termine «homebased care». La parola inglese «nursing home» (codice 20008) significa casa di cura e dovrebbe essere sostituita con un corrispondente inglese più preciso per il termine tedesco «sozio-medizinische Institution». SCH propone di riprendere «Telemedizin» negli OID nazionali. FMH esprime i seguenti commenti: codice 20001, utilizzare: «Systematische Auflistung der diagnostischen Institute» oppure il concetto generico di «diagnostische Institute»; codice 20002: traduzione: «Notfallstation»; codice 20004: designazione: «Spitex»; codice 20010: precisare medico/non medico; codice 20012: traduzione sbagliata.
1.8 Lingua del documento: HÄ CH e ÄTG osservano che gli ambulatori medici ricevono spesso delle cartelle mediche provenienti dagli Stati di origine dei loro pazienti (p. es. Turchia) e che sarebbe quindi opportuno prevedere almeno una categoria «other». HL7, IHE e BINT rilevano che dovrebbero essere ammessi anche i codici «de», «fr», «it», «en» (senza –CH o –US). Propongono di evitare le estensioni nazionali o almeno autorizzare anche i codici senza estensione nazionale. IG eHealth e Posta considerano inopportuno dichiarare che l’elenco sia esaustivo e chiedono come gestire il caso di un paziente che vuole caricare un documento in un’altra lingua. L’elenco deve essere definito come esempio o requisito minimo. Il seguente elenco viene impiegato nel settore sanitario: riferimento a OID 1.0.639.1162. Posta aggiunge a riguardo che dovrebbero essere autorizzati i Codici per la rappresentazione dei nomi delle Lingue ISO.
1.9 MIME Typ del documento: 14 partecipanti163 osservano che l’elenco deve essere corretto perché contiene doppioni e quindi dati ridondanti. HL7, IHE, medshare e Integic propongono di aggiungere all’«application/pdf» l’obbligo di utilizzare il PDF/A, come previsto anche nelle prescrizioni dell’archivio federale164 e di ELGA165. Tutti i file PDF incorporati nei documenti ELGA-CDA dovrebbero inoltre corrispondere allo standard PDF/A-1a (secondo «ISO 19005-1:2005 Level A conformance»). Secondo IG eHealth e Posta l’elenco dei formati di documenti è molto restrittivo. Mancano inoltre dei formati molto diffusi (p. es. PNG) e anche la definizione dei formati è poco precisa. TIFF è supportato, ma non si definisce quale estensione debba essere supportata. I due partecipanti chiedono di formulare l’elenco dei formati come requisito minimo. Il Cantone ZH vorrebbe aggiungere altri formati. BFH chiede perché si sia preso in considerazione solo il CDA Level 1. Nella sua osservazione, USB illustra fra l’altro il formato STL e suggerisce d’inserirlo come tipo di documento nella tabella MIME.
1.10 Specializzazioni mediche dei dati registrati nel documento: KSSG ribadisce il parere espresso al numero 1.2 «Specializzazione medica dell’autore». ChiroSuisse segnala che il termine inglese al codice 10007 è sbagliato e chiede di sostituirlo con «Chiropractic». PharmaSuisse e il Cantone ZH propongono di inserire anche le specializzazioni «Pharmakotherapie (pharmacotherapy) e Patient Care (Betreuung chronisch kranker Patienten). SSIM, LUKS e FMH fanno notare che attraverso una combinazione delle specializzazioni mediche e del tipo di documento si otterrebbe un maggiore grado di libertà e una migliore raffigurazione dell’integrità referenziale e chiedono quindi di rielaborare in questo senso i numeri 1.10 e 1.12.
1.11 Sesso del paziente: PharmaSuisse ritiene che non sia necessario indicare il sesso per cercare e trovare un documento e che non bisogna quindi inserirlo nei metadati. Tale funzione di ricerca potrebbe inoltre essere utilizzata in modo abusivo. Propone pertanto lo stralcio del numero 1.11.
1.12 Tipo di documento: I Cantoni GE, VS, VD, JU e FR reiterano il parere espresso all’articolo 3 OCIP-DFI. BFH, BINT e Integic ripetono i commenti fatti al numero 1.4, mentre SSIM, FMH e LUKS quelli fatti al numero 1.10. KSSG dichiara che, a differenza di quanto finora pubblicato, s’impiegano di nuovo i codici nazionali. La categoria di documenti dovrebbe essere collegata ai codici LOINC internazionali.
162 http://www.hl7.org/oid/index.cfm?Comp_OID=1.0.639.1
163 BFH, HIN, HL7, IHE, medshare, Integic, K3, VZK, PharmaSuisse, ZH, SQS, LUKS, SSIM, FMH
164 https://www.bar.admin.ch/bar/it/home/archiviazione/versamento-di-documenti/documenti-digitali.html
165 https://www.elga.gv.at/fileadmin/user_upload/Dokumente_PDF_MP4/CDA/Implementierungsleitfa eden_2.06.1/HL7_Implementation_Guide_for_CDA_R2 _-_Allgemeiner_Implementierungsleitfaden_fuer_ELGA_CDA_Dokumente_V2.06.1.pdf