Rapporto sui risultati

Cantoni¹⁵⁶ ripetono il parere espresso sull’articolo 20 OCIP e chiedono lo stralcio del numero 12.2.1.2. In riferimento al numero 12.2.1.3, SBC vorrebbe sapere se il processo viene attivato anche quando il paziente dona i suoi dati alla ricerca o li trasferisce ai suoi eredi. Nello stesso contesto, economiesuisse afferma che i dati di pazienti deceduti dovrebbero poter essere esportati in modo da essere messi a disposizione della ricerca. A tal scopo è però necessario il consenso del paziente nelle sue direttive anticipate o quello dei suoi familiari. SSIM osserva che la soppressione immediata dopo il decesso non è ammissibile perché i dati dovrebbero essere accessibii eventualmente per motivi medico-legali. Si propone di consentire la soppressione solo dopo un periodo di attesa di p. es. 360 giorni.

12.3 Soppressione della cartella informatizzata del paziente (cpv. 2)

K3, VZK, il Cantone ZH e ZAD ribadiscono il parere espresso sul numero 12.2 anche per il numero 12.3. K3 e VZK osservano inoltre che la soppressione della cartella informatizzata del paziente non può essere affidata solo alla responsabilità della comunità di riferimento, ma deve essere disciplinata nello spazio di fiducia della cartella informatizzata del paziente. 6 Cantoni¹⁵⁷ affermano che in caso di soppressione della cartella informatizzata del paziente secondo l’articolo 20 OCIP, i dati non devono essere distrutti immediatamente, ma mascherati e resi inaccessibili. La cancellazione avverrebbe dopo 10 anni. Si dovrebbe quindi adeguare il numero 12.3 e aggiungerne uno sotto il numero 12.3 con il titolo «Masquage du dossier électronique du patient». USB domanda di verificare se la soppressione non possa/debba avvenire solo dopo un termine di transizione. I termini cancellazione/distruzione/soppressione dovrebbero poi essere chiariti e spiegati in tutte le ordinanze. VGIch considera poco chiaro il senso e lo scopo dell’obbligo d’informazione a tutte le comunità, come stabilito al numero 12.3.1.4. Se l’informazione è necessaria, dovrebbe essere l’UCC a informare – eventualmente in modo automatico

– le altre comunità. Inoltre la revoca è valida di norma immediatamente. Ci si chiede come interpretare il termine adeguato previsto dall’articolo 20 OCIP. Anche le CTO riprendono la questione dell’adeguatezza, sebbene debbano contenere i requisiti tecnici e organizzativi per la certificazione e non un’interpretazione dell’ordinanza. Sarebbe consigliabile indicare una scadenza (p. es. un mese) nell’OCIP. SBC chiede da parte di chi debba avvenire l’informazione di tutte le comunità e comunità di riferimento. KSSG vorrebbe sapere come debba essere realizzata tale soppressione in tutte le comunità aderenti e ritiene che si debba creare un’informazione tecnica e quindi automatizzata. Si propone l’elaborazione di un apposito profilo IHE.

12.4 Widerruf der Einwilligung zur Führung eines cartella informatizzata del paziente (cpv. 2 lett. a)

6 Cantoni¹⁵⁸ criticano che il processo di revoca da parte del paziente attraverso il portale pazienti non è descritto al numero 12.4.1 e chiedono di aggiungere tale processo in questo numero. Posta osserva in merito al numero 12.4.1.2, che la revoca può avvenire anche per via elettronica e s’informa su come procedere. Chiede di adeguare tale esigenza. Al numero 12.4.2.1.2 vorrebbe invece sapere se un paziente debba presentarsi di persona per sopprimere la sua cartella informatizzata del paziente nel caso in cui non possa più utilizzare il proprio SID. Anche in questo punto è necessaria una modifica. Una disdetta scritta dovrebbe essere sufficiente.

12.5 Chiusura in caso di non utilizzo (cpv. 2 lett. b)

6 Cantoni¹⁵⁹ rimandano ai commenti fatti sull’articolo 20 OCIP e desiderano lo stralcio del numero 12.5. SBC chiede chi debba monitorare il requisito di cui al numero 12.5.1. VGIch vorrebbe aggiungere al numero 12.5.1.1 quanto segue: «[…] Aufhebung darüber nachvollziehbar informiert wird».