Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati: consultazione modifica OFPr

Associazioni mantello nazionali dell’economia

USAM trova estremamente ingiusto che il problema del prefinanziamento venga trascurato e che sia stata elaborata soltanto una «clausola per i casi di rigore».

Cpv. 1 lett. c

USC fa notare che occorre prolungare il termine portandolo a tre anni per evitare che i moduli frequentati dai richiedenti «scadano».

Cpv. 1 lett. d

Secondo USI la soglia dei 3500 franchi deve essere riesaminata ed eventualmente abbassata.

Cpv. 1 lett. e

Cfr. i pareri sull’articolo 66c lettera d.

Cpv. 1 lett. f

Cfr. i pareri sull’articolo 66d lett. d

Cpv. 3

USC chiede di stralciare il capoverso 3.

USS trova assurda la clausola che prevede la restituzione dei contributi versati in quanto i beneficiari del finanziamento transitorio hanno avuto diritto al finanziamento proprio data la loro situazione economica. Al limite dovrebbero essere gli operatori della formazione a poter esigere il rimborso dei contributi.

KBB chiede che non venga chiesta la restituzione alle persone che non superano per diverse volte gli esami di fine modulo.

Organi coordinatori nazionali

Cpv. 1 lett. a

Cfr. i pareri sull’articolo 66c lettera a.

Cpv. 1 lett. c

Cfr. i pareri sull’articolo 66c lettera b.

FSSP e PBS chiedono un’adeguata proroga dei termini.

Cpv. 1 lett. d

FSSP e PBS chiedono di ridurre l’importo a 1000 franchi.

Cpv. 1 lett. f

Cfr. i pareri sull’articolo 66d lettera d.

Cpv. 3

CDEMTN chiede di stralciare il capoverso 3.

Organi responsabili e altre cerchie interessate

Cpv. 1 lett. a

GSGI chiede di aggiungere la seguente frase: «il datore di lavoro del richiedente ha la propria sede principale in Svizzera».

ASOEC fa notare che le persone non ancora assoggettate a imposta in Svizzera in tal modo avrebbero accesso ai contributi. Per questo chiede di stabilire che il richiedente debba essere domiciliato in Svizzera da almeno un anno.