Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati: consultazione modifica OFPr

Cpv. 2

ARTECURA e VBK fanno notare che nei campi professionali senza esami di professione i costi computabili dei corsi dovrebbero essere sommati tra loro oppure andrebbero aumentati gli importi.

Oml MA, Oml TC, educam, HVS, dakomed, SVKH, NVS e anthrosana ritengono che il tetto massimo sia molto discriminante per i campi professionali senza esami di professione. I tetti massimi dovrebbero essere cumulati oppure andrebbe trovata una regolamentazione adeguata per i casi eccezionali. FMH esprime un parere analogo.

Anche CURAVIVA menziona questo aspetto e chiede che per i campi professionali in questione sia fissato un tetto massimo superiore a 21 000 franchi.

Secondo ASI per gli EPS il tetto massimo di 21 000 franchi è troppo basso (formazioni lunghe) e chiede 25 000 franchi.

AM Suisse ritiene la somma globale fino all’EPS adeguata, ma la ripartizione dei contributi tra le due tipologie di esame dovrebbe essere più flessibile.

Plattform e IG HBB ritengono che con un tetto massimo di 40 000 franchi i diplomati della formazione professionale superiore siano decisamente penalizzati rispetto, ad esempio, agli studenti universitari. UPSC approva i tetti massimi. SSIC esprime un parere analogo.

Secondo Suissetec i tetti massimi dovrebbero essere gli stessi perché spesso i corsi di preparazione agli EP sono più cari di quelli per gli EPS.

VSSM mette in guardia dal rischio che i prezzi delle offerte si allineino agli importi dei tetti massimi. Nei modelli di formazione continua modulari dovrebbe essere messo a disposizione un importo totale di 40 000 franchi a persona.

Secondo KBB il tetto massimo per gli EPS dovrebbe essere innalzato.

VBBS comprende che i tetti massimi sono stabiliti per ogni ciclo di formazione e per ogni persona ma fa notare che possono esserci problemi per gli EPS senza EP propedeutico.

CSBB associa il tetto massimo al singolo richiedente e lo considera una penalizzazione rispetto al settore universitario.

CFMS si rammarica che i contributi per gli EP siano stati ridotti da 35 000 a 19 000 franchi e segnala che d’ora in poi la sua offerta costerà 21 000 franchi.

FER condivide i tetti massimi.

Cpv. 3

INFORAMA, AGORA, Landfrauen, BV, LFV, ZB e VBL chiedono che i costi per il materiale didattico siano considerati esplicitamente computabili. INFORAMA ricorda che a livello cantonale i costi dei corsi vengono disciplinati in maniera molto diversa e quindi vi potrebbe essere, inconsapevolmente, un finanziamento supplementare da parte dei Cantoni.

Per la versione francese, AGORA sottolinea che i «frais de déplacement» (al contrario dei «frais de voyage») si riferiscono agli spostamenti del richiedente per recarsi nella sede dell’operatore del corso e non a eventuali visite compiute nell’ambito del ciclo di formazione.

Demeter chiede regole chiare sul computo dei costi per evitare che vi siano differenze di trattamento. Per ASI non è chiaro se i materiali acquistati autonomamente dai richiedenti sono considerati costi computabili oppure no.

Secondo Swissmem è giusto che siano considerati computabili soltanto i costi finalizzati direttamente alla trasmissione di conoscenze. La prassi dovrebbe permettere di capire meglio cosa s’intende esattamente con questa espressione.

SIC chiede che anche il materiale didattico basato su supporti digitali rientri esplicitamente fra i costi computabili dei corsi.

Hotelleriesuisse e HotelGastro chiedono che anche i costi degli esami modulari siano inclusi fra quelli computabili.

SMV propone la seguente definizione di costi computabili: «i costi dei corsi che i partecipanti sono tenuti a versare».

ASFC si oppone all’esclusione del materiale per la preparazione autodidattica all’esame.

Secondo Holzbau è importante che i costi computabili si limitino ai costi finalizzati direttamente alla trasmissione di conoscenze. La prassi dovrebbe permettere di capire meglio cosa comprendono o non comprendono questi costi.

Per KBB non è chiaro se il materiale didattico è incluso oppure no.

VBBS chiede che anche la formazione a distanza (distance learning) sia compresa nei costi computabili.