Rapporto sui risultati

Articolo 22

Il Cantone VD ritiene illogica la nuova versione dell’articolo 22, secondo cui il tasso di cofinanziamento federale non si applica ai costi standardizzati dei provvedimenti che beneficiano di contributi federali forfettari ma direttamente ai contributi stessi. Propone pertanto di sostituire la formulazione «Contributi forfettari secondo l’articolo 21a» con «Costi standardizzati dei provvedimenti che beneficiano dei contributi forfettari di cui all’articolo 21a».

Articolo 23a

I Cantoni NE e SG, Agglo St. Gallen – Bodensee, Regio Wil, RUN e le associazioni Agglomeration

Rheintal e Agglomeration Werdenberg-Liechtenstein sono favorevoli e sostengono l’introduzione di un termine di esecuzione. Il CP accoglie con favore il termine accordato, che non decorre durante una procedura di ricorso.

In linea di massima Agglo Basel è nettamente a favore dell’introduzione di termini, ritenendo che inducano gli interessati a inoltrare solo progetti pronti per essere realizzati e di cui siano stati calcolati i costi.

I Cantoni AG, BS, GR, LU, OW, SZ e TG, DCPA e SVI sono sostanzialmente favorevoli all’introduzione di un termine di attuazione. Il Cantone SZ ritiene che Comuni e Cantoni dovranno prestare grande attenzione al momento in cui inoltrano i provvedimenti d’agglomerato dato che con la nuova normativa il diritto al versamento dei contributi si estingue allo scadere del termine di attuazione.

Il Cantone BE mostra comprensione per la reintroduzione di termini per l’attuazione, soprattutto ora che il FOSTRA offre una soluzione a lungo termine per il cofinanziamento dei programmi d’agglomerato.

Per il Cantone BL l’introduzione di un termine è comprensibile.

Le disposizioni relative al termine per l’attuazione dei provvedimenti dei programmi d’agglomerato appaiono sostanzialmente opportune al Cantone NW.

L’associazione Agglomeration Kreuzlingen-Konstanz è dell’opinione che stabilire un termine in vista di programmi d’agglomerato più efficienti sia in linea di massima senz’altro positivo.

Agglo Basel osserva che questa disposizione inasprisce nettamente la regolamentazione attuale (termine entro la scadenza del fondo infrastrutturale nel 2027), la qual cosa è comprensibile dal punto di vista della Confederazione.

L’ACS reputa sostanzialmente sensata la reintroduzione di un termine perché impedisce il blocco dei contributi e promuove l’inoltro di programmi pronti alla realizzazione.

In linea di massima l’ACS accetta che il DATEC definisca termini di attuazione per i provvedimenti.

L’USS stima il termine realistico, essendone prevista la sospensione in caso di opposizioni. Inoltre, la nuova normativa concede alla Confederazione un margine di manovra maggiore per gestire le finanze a disposizione.

L’ATA è favorevole ai punti salienti dell’articolo 23a OUMin.

L’UTP sostiene la modifica dei termini proposti nella revisione d’ordinanza, che corrisponde alla durata dei programmi d’agglomerato e permette di garantire il pari trattamento di tutte le categorie di provvedimenti.

Agglo St. Gallen – Bodensee e le associazioni Agglomeration Rheintal e Agglomeration Werdenberg-Liechtenstein reputano che il termine di esecuzione influenzi positivamente l’efficienza e l’efficacia dell’attuazione dei programmi d’agglomerato.

La DCPA e i Cantoni AG, BS, GR, LU e OW aggiungono che i fondi a disposizione dovrebbero essere tradotti in progetti il più rapidamente possibile e non rimanere inutilizzati.

Nei loro pareri il Cantone TG e l’associazione Agglomeration Kreuzlingen-Konstanz evidenziano che i programmi d’agglomerato potranno essere più snelli, comprendendo soltanto i provvedimenti pronti per la realizzazione entro il termine stabilito. Quelli per cui si prevedono tempi più lunghi potranno essere inoltrati per lo sblocco dei fondi nel quadro della generazione successiva. Ciò è comprensibile giacché,