Rapporto sui risultati

Piano settoriale dei depositi in strati geologici profondi

in tempo utile. Pertanto, la consultazione andrebbe ripetuta. Numerosi Comuni⁶, il PPD distretto di Laufenburg e tre persone singole avrebbero riscontrato l’assenza di un riferimento alla scadenza nei documenti della consultazione.

I Verdi SH, i Verdi Weinland, il Gruppo di pianificazione del Weinland Zurighese e numerose persone singole lamentano l’assenza di un feedback da parte delle Conferenze regionali per le richieste soddisfatte o che hanno ricevuto risposta: i soggetti sopra citati non sarebbero più in grado di stabilire se la gestione delle loro richieste ha soddisfatto o meno le loro aspettative. Risulterebbe problematico il fatto che le Conferenze regionali si siano dovute esprimere per prime sulla seconda tappa, venendo di conseguenza private dell’opportunità di replicare alle altre prese di posizione. Il Gruppo di pianificazione del Weinland Zurighese avrebbe auspicato che le Conferenze regionali avessero nuovamente l’opportunità di esprimersi nell’ambito della consultazione una volta pervenute le altre prese di posizione.

BLHV contesta di non essere stato regolarmente convocato alla procedura, bensì di esserne venuto a conoscenza solamente attraverso la stampa. I Giovani Liberali Radicali Svizzeri (JFS) sono dispiaciuti per l’assenza di partiti giovanili nell’elenco dei destinatari, e a tale proposito ribadiscono la responsabilità delle generazioni future e l’importanza di integrarle nel processo già da subito. B90/Verdi Singen, KLAR! (D) e numerose persone singole chiedono che la Commissione Internazionale per la Protezione del Reno (CIPR) e la Commissione per la Protezione delle Acque del Lago di Costanza partecipino alla procedura.

Il PPD distretto di Laufenburg critica la moltitudine confusa di documenti e la conseguente difficoltà di effettuare ricerche. Anche il questionario sarebbe difficile da reperire. ContrAtom e SNSR criticano l’esclusiva disponibilità in lingua tedesca di numerosi documenti di accompagnamento, il che ostacolerebbe il processo democratico.

Questionario

Numerosi Comuni, organizzazioni⁷ e quattro persone singole reputano svantaggiosa la limitazione a tre categorie di risposta all’interno del questionario – SES e WWF Svizzera ritengono restrittiva questa scelta. Anche la combinazione delle espressioni «nessuna presa di posizione» e «nessuna implicazione» risulterebbe sfavorevole. Il ricorso a categorie di risposta differenziate avrebbe agevolato la compilazione del questionario e incrementato la pertinenza delle risposte. Una persona singola avrebbe auspicato di trovare due possibilità di risposta aggiuntive: «sì, molto» e «no, per niente».

I Verdi SH, i Verdi Weinland e numerose persone singole criticano il questionario e le domande, ritenendole troppo complesse e a malapena comprensibili per i “non addetti ai lavori”. In questa configurazione, il questionario non sarebbe adatto a un vasto pubblico e genererebbe un atteggiamento di rifiuto. La mancata compilazione del questionario è stata motivata come segue: Secondo UDC BE, numerose domande sarebbero molto specifiche per le regioni interessate. ECO SWISS rimanda all’elevato grado di dettaglio del questionario. Il Canton TI avrebbe preferito una presa di posizione in forma libera, poiché le sue indicazioni sarebbero di carattere generale. L’ACS nonché una persona singola hanno rinunciato a rispondere al questionario poiché sprovvisti delle conoscenze tecniche necessarie o poiché non si ritengono sufficientemente informati per rispondere ai sottoquesiti. Varie persone singole segnalano