Rapporto sui risultati

Piano settoriale dei depositi in strati geologici profondi

comprensibilità, e raccoglierebbe le risposte sui rapporti della Nagra. Essi criticano il fatto che, ad oggi, mancherebbe una comunicazione trasparente dei criteri noti all’interno della Nagra, i quali escluderebbero la costruzione di un deposito in Svizzera. B90/Verdi Waldshut richiedono tali criteri.

Secondo il Forum VERA Svizzera, i rapporti contengono una moltitudine di informazioni. Henggart e Schlatt TG reputano comprensibile la documentazione completa della Nagra, che permetterebbe un confronto dettagliato con l’argomentazione. Secondo PLR AG, l’Unione delle arti e mestieri del Canton Argovia, AVES e EFNWCH, i rapporti risultano invece incomprensibili ai profani e non adatti a un vasto pubblico; tuttavia, non vi sarebbe altro modo per comprendere la scelta dei siti. Varie persone singole elogiano il fatto che, dal punto di vista geologico, nella maggior parte dei casi la Nagra abbia lavorato in maniera chiara e comprensibile. Tuttavia, giudicano negativamente la proposta di accantonamento di NL. Molti aspetti verrebbero abbelliti ma si parlerebbe del pericolo per il Reno rappresentato da un deposito in strati geologici profondi, della vicinanza alla Germania, come pure dei timori e della resistenza della popolazione locale.

B90/Verdi Waldshut ritengono insostenibile la riduzione a solo altri due siti alternativi, pertanto non appoggiano tale scelta. La predefinizione di un modello di stoccaggio in strati geologici profondi non sarebbe comprensibile per via dell’assenza di esempi di successo. Due persone singole riscontrano l’assenza nei rapporti della Nagra di un confronto con progetti di stoccaggio esteri, che consentirebbe un paragone con il livello di sicurezza di stoccaggio raggiunto altrove. In questo modo si garantirebbe l’attuazione esclusiva di progetti orientati al massimo livello di sicurezza possibile.

Secondo numerosi Comuni¹⁷ e persone singole, il rapporto generico sugli impianti di accesso secondari¹⁸ descrive in maniera esauriente e comprensibile tutte le possibilità di accesso ai depositi in strati geologici profondi. Mancano tuttavia soluzioni concrete, fondamenti per la decisione come pure una descrizione delle considerazioni in materia di sicurezza (anche B90/Verdi Waldshut, Verdi SH, Verdi Weinland). Il Gruppo di pianificazione del Weinland Zurighese ritiene il rapporto complessivamente utile.

Sarebbe opportuno accelerare la decisione in merito alla tipologia e al numero di impianti di accesso secondario (numerosi Comuni e organizzazioni¹⁹, numerose persone singole). Per ZNO-6b in particolare la combinazione di impianti di superficie e impianti di accesso secondario rappresenta un obiettivo. Verdi SH e Verdi Weinland chiedono inoltre di includere tutti gli impianti di accesso secondario nell’analisi principale dell’EIA.

Dachsen, Henggart, Verdi SH, Verdi Weinland e numerose persone singole si associano alle raccomandazioni formulate nella perizia IFSN²⁰, che consigliano di sottoporre a ulteriori indagini i siti JO, NL e ZNO. Rincresce tuttavia il fatto che, al momento della consultazione, il documento non sia ancora stato presentato con le precisazioni tecniche di sicurezza per la scelta dei siti nella terza tappa. La decisione del Consiglio federale sulla seconda tappa dovrebbe attendere la pubblicazione del presente rapporto. Dachsen, Verdi SH, Verdi Weinland e numerose persone singole associano questo fatto alla raccomandazione 4 del CdC: il programma proposto della terza tappa andrebbe nuovamente verificato in considerazione delle possibilità di cooperazione tra i diretti interessati e sulla base del primato della sicurezza. Verdi SH, Verdi Weinland e numerose persone singole riscontrano inoltre nella perizia dell’IFSN l’assenza della chiara presa in considerazione della raccomandazione 3 della CSN relativa alla precisazione della metodologia di confronto tra i siti.