Rapporto sui risultati

Piano settoriale dei depositi in strati geologici profondi

Le informazioni per stabilire l’idoneità sotto il profilo della sicurezza tecnica e il dimensionamento di riferimento sono incomplete. Ci sono ancora troppe questioni aperte per poter considerare un sito «tecnicamente sicuro» (ad esempio il perimetro del deposito, la protezione delle acque profonde, la recuperabilità). È necessario anche attendere la riduzione della rosa dei siti. Per Rheinau e Henggart, Verdi SH, Verdi Weinland, IG ARI e numerose persone singole la riduzione della rosa delle aree di ubicazione decisa dalla Niagra si basa su ipotesi non comprensibili: la sostanziale riduzione si basa su cifre irrealistiche prese come riferimento per calcolare il volume di scorie. Inoltre, la profondità viene aumentata di 200 m senza tener conto delle valutazioni vincolanti sulla fattibilità tecnica. Per questi motivi alcune regioni sono state erroneamente escluse dalla procedura. Una persona singola ritiene che i principi alla base delle indicazioni vincolanti siano insufficienti, poiché finora non sono state effettuate né trivellazioni profonde estese né indagini sotterranee. Anche Steckborn, numerose organizzazioni⁹⁹ e persone singole chiedono ulteriori indagini prima delle indicazioni vincolanti. Pro Bözberg raccomanda di non sollecitare una decisione rapida in merito ai siti, ma di lasciare il tempo necessario per effettuare le indagini. Fino alla realizzazione del deposito in strati geologici profondi c’è ancora tempo (oltre a G20 e numerose persone singole).

Numerosi Comuni, organizzazioni¹⁰⁰ e persone singole ritengono errato definire i siti per gli impianti di superficie prima che siano disponibili dati completi sulla posizione del deposito in strati geologici profondi e prima che siano stati effettuati altri studi compresi quelli relativi ai requisiti di sicurezza tecnica. I criteri per l’organizzazione e il posizionamento dell’impianto di superficie devono essere fissati, secondo li parere di una persona singola, solo quando saranno state chiarite tutte le questioni aperte relative ai siti e allo stoccaggio. La Gioventù Socialista Svizzera (GISO) SH non ritiene giusto menzionare l’impianto di superficie nelle indicazioni vincolanti e nelle schede di coordinamento delle regioni di ubicazione eliminate.

I Cantoni AG e ZH chiedono di modificare le formulazioni illustrate al Capitolo 2.4 del Rapporto sui risultati: AG chiede che, per quanto riguarda il sito dell’impianto di imballaggio degli elementi di combustibile, non vengano modificate le regole e che tutte le discussioni in merito coinvolgano i Cantoni e le Regioni. ZH spinge perché venga aggiunto che gli impianti di superficie non possono essere posizionati in aree di interesse strategico per l’approvvigionamento di acqua potabile. Inoltre, i biotopi di meritevole conservazione devono essere protetti come le superfici per l'avvicendamento delle colture e i boschi. In caso di danneggiamento, occorre indicare opportune misure compensative e alternative.

Giura Sud

Secondo il parere del Cantone SO e di una persona singola, l'eliminazione del Giura Sud è giusta e comprensibile, perché esistono fondati dubbi rispetto ai criteri di fattibilità e mancano in parte le importanti rocce circostanti. Gli strati Effingen sono stati esclusi come roccia ospitante e devono essere scartati. Il Giura Sud presenta sostanziali vulnerabilità sotto il profilo della sicurezza tecnica. Il Cantone SO