Rapporto sui risultati

Piano settoriale dei depositi in strati geologici profondi

3.4.1 Indicazioni vincolanti per le aree di ubicazione e per i principi per il posizionamento e l’organizzazione delle infrastrutture di superficie.

Numerosi Cantoni, Comuni e organizzazioni⁹⁰ insieme a persone singole approvano le indicazioni vincolanti contenute nel rapporto sui risultati della seconda tappa, secondo cui le aree di ubicazione JO, NL e ZNO e i relativi siti dell’impianto di superficie vengono fissati come risultato intermedio, da sottoporre a ulteriore indagine nella terza tappa. Henggart e Thalheim an der Thur, i partiti B90/Verdi Waldshut, Verdi SH, Verdi Weinland e numerose persone singole non approvano la riduzione a due sole aree di ubicazione inizialmente proposta dalla Nagra. I Cantoni AG e ZH e una persona singola affermano di approvare l’eliminazione delle altre aree di ubicazione.

Il PLR Distretto di Dielsdorf sostiene che si può parlare di eliminazione solo per il tipo di deposito di scorie debolmente e mediamente radioattive (SDM). Per il deposito per scorie altamente radioattive (SAA) la Nagra ha avanzato una seconda proposta plausibile, mentre le motivazioni dell’IFSN per una ulteriore indagine dell’area di ubicazione Lägern Nord (NL) non sono comprensibili. Altrettanto incomprensibile è la ragione per cui il Cantone ZH, ancor prima che l’IFSN pubblicasse la sua perizia, si sia affrettato ad esprimere una presa di posizione negativa in merito alla proposta “2x2” della Nagra.

Secondo il parere di diversi Comuni⁹¹, Baden Regio e ZurzibietRegio, le linee guida stabilite per la terza tappa rispondono alle effettive esigenze. Ne apprezzano la precisione con cui sono descritte nelle indicazioni vincolanti. Per il Cantone BE, numerosi Comuni, organizzazioni⁹² e persone singole le indicazioni vincolanti sono plausibili e comprensibili. Secondo PPD - Cattolici conservatori (democristiani) AG, PPD - Cattolici conservatori (democristiani) Distretto di Laufenburg, PPGD (Partito popolare giovani democristiani) AG e l’Unione delle centrali geotermiche di Argovia, le indicazioni vincolanti si basano su criteri di sicurezza tecnica.

Numerosi Comuni, organizzazioni⁹³ e persone singole in linea di massima approvano il fatto che nell’ambito della terza tappa vengano effettuati studi socioeconomici-ecologici approfonditi nei siti JO, NL e ZNO, tuttavia contestano la definizione delle aree di ubicazione come risultati intermedi. Il Cantone JU condivide le conclusioni dell’IFSN e del Comitato dei Cantoni (CdC), secondo cui le aree di ubicazione NL e ZNO nella terza tappa devono essere oggetto di indagini approfondite volte ad un confronto. Le