Rapporto sui risultati

Piano settoriale dei depositi in strati geologici profondi

NL. Tuttavia non è plausibile definirla come risultato intermedio nonostante la mancanza di dati di base. Hohentengen chiede di elaborare una base di dati più ampia, prima di definire NL come risultato intermedio e integrarlo nella terza tappa.

Secondo numerosi Comuni e organizzazioni¹⁰⁵, nonché persone singole, al termine della seconda tappa l’IFSN non ha potuto confutare le supposizioni della Nagra secondo cui l’area di ubicazione NL era meno idonea a causa di considerazioni di natura costruttiva e di sicurezza tecnica, né la Nagra è riuscita a indicare svantaggi chiari e attendibili fondati su dati specifici del sito per giustificare l’esclusione di NL. Prima di tutto dovrebbero essere valutati i dati della sismica 3D e dovrebbero essere effettuate trivellazioni di sondaggio. Solo sulla base di questi risultati e confronti si potrà prendere una decisione attendibile in merito all’esclusione di NL. Se si arriverà ad una esclusione, accogliendo la Raccomandazione 2 della Commissione federale per la sicurezza nucleare, già nella prima fase della terza tappa si dovranno sospendere le attività di studio di quest’area di ubicazione, così da poter portare avanti la terza tappa in modo mirato. PLR ZH, PLR Distretto di Dielsdorf e il Partito Verde Liberale Svizzero chiedono in questo caso lo stralcio di NL dalla procedura o l’eliminazione dalla terza tappa. La centrale nucleare di Gösgen-Däniken AG e swissnuclear precisano che i necessari presupposti devono essere creati all'inizio della terza tappa. Per due persone singole le altre due aree di ubicazione sono idonee dal punto di vista della sicurezza tecnica, tanto da non dover portare avanti NL.

Numerosi Comuni, organizzazioni¹⁰⁶ e persone singole considerano comprensibili le riflessioni della Nagra alla base dell’esclusione di NL, ma concordano sulla prosecuzione degli studi su NL, poiché solo dopo la valutazione di tutti i dati si potrà prendere una decisione attendibile a favore o contro l’esclusione. Anche per Hohentengen e i Verdi Glattfelden-Rafzerfeld le motivazioni della Nagra sono comprensibili e convincenti. A sorpresa i Cantoni, e nella loro scia l’IFSN, hanno inserito di nuovo l’area nella selezione per la terza tappa, ancora prima della pubblicazione della valutazione generale delle proposte sui siti. Questo fa pensare a ragioni politiche. Tre persone singole ritengono che le riflessioni della Nagra in merito a NL (fattibilità, profondità) non siano state prese in considerazione per ragioni politiche.

Secondo il Cantone BL, l’esclusione in base alla valutazione dell’indicatore «profondità in relazione alla fattibilità tecnica» non è attendibile. Una persona singola chiede di riconsiderare l’idoneità di NL almeno per un deposito per scorie altamente radioattive e di declassarlo eventualmente ad opzione di riserva per le SAA, proponendolo solo come sito per un deposito per scorie debolmente e mediamente radioattive.

Una persona singola ritiene che NL non presenti gravi carenze rispetto agli altri siti, un’altra che una sua esclusione limiti fortemente la selezione. Una terza persona singola rifiuta in toto le indicazioni vincolanti di NL.