Rapporto sui risultati

3.2 Alcune risposte dalla consultazione

Le risposte dei partecipanti alla consultazione coprono un ampio spettro; di seguito alcune citazioni rappresentative.

Motivi di approvazione per il Cantone di Soletta:

Siamo favorevoli alla nuova LPTab che prevede in particolare un’età minima di 18 anni per la consegna di prodotti del tabacco e sigarette elettroniche, una base legale per i test d’acquisto nei settori dell’alcol e del tabacco e il divieto della pubblicità rivolta specificamente ai minorenni. Inoltre accogliamo con favore un nuovo disciplinamento riguardante il commercio di prodotti alternativi. Ai fini della prevenzione della salute è inoltre opportuno assoggettare in futuro al divieto di consegna e pubblicità anche le sigarette elettroniche senza nicotina. Allo stesso modo riteniamo sensato il divieto previsto di far uso di sigarette elettroniche e prodotti del tabacco destinati a essere riscaldati in spazi chiusi. Deploriamo il fatto che il Parlamento si sia pronunciato contro gli ampi divieti di pubblicità e sponsorizzazione – come già previsto nel Cantone di Soletta – e riteniamo che un ulteriore divieto di pubblicità e sponsorizzazione più severo e a livello nazionale sia anche in futuro la soluzione più duratura. Resta garantita perlomeno la competenza dei Cantoni di prevedere prescrizioni più severe in materia di pubblicità; al riguardo consideriamo positiva la collaborazione degli attuali vettori pubblicitari. Secondo il nostro parere occorre inoltre stabilire a livello di ordinanza le disposizioni di carattere prevalentemente tecnico riguardanti l’imballaggio dei prodotti del tabacco.

Motivi di approvazione per il PPD:

Questo avamprogetto ha ripreso sostanzialmente gli aspetti della proposta di rinvio. I nuovi prodotti come le sigarette elettroniche e i prodotti del tabacco per uso orale (snus) necessitano di un disciplinamento. Per le restrizioni in materia di pubblicità poniamo l’accento sulla protezione dei giovani. Inoltre sosteniamo la proposta di un’età limite di protezione dei giovani uniforme a livello nazionale con un divieto di consegna ai minorenni.

Motivi di riserva dal punto di vista sanitario per la GDK3:

In sintesi la GDK si esprime a favore della legge federale sui prodotti del tabacco e le sigarette elettroniche, in particolare a favore della protezione dei giovani (art. 20-21). Deplora tuttavia il fatto che nei settori sensibili, come per esempio la pubblicità e la sponsorizzazione, non verranno introdotte misure più incisive a livello nazionale. I Cantoni quindi continueranno a svolgere un ruolo centrale nella prevenzione del tabagismo. Allo stesso modo accoglie con favore il fatto che i Cantoni avranno ancora la possibilità di introdurre ulteriori disposizioni di legge e attuare attività di prevenzione.

Motivi di riserva dal punto di vista economico per USAM/AWMP:

Questo secondo avamprogetto, anche se migliore del primo, ha tenuto conto solo in parte delle chiare direttive del Parlamento. Notiamo con grande rammarico che nel progetto di legge continuano a emergere nuove limitazioni e divieti e respingiamo inoltre tutte le disposizioni «Swiss Finish». Ai fini di una protezione dei giovani efficace devono essere approvati secondo l’ordinanza sul tabacco in vigore un limite d’età nazionale di 18 anni per l’acquisto di prodotti del tabacco e un divieto della pubblicità rivolta specificamente ai minorenni, che siano conformi al mandato del Parlamento. Accogliamo con favore anche l’intenzione del Consiglio federale di non introdurre alcun requisito concernente il sistema di tracciabilità (pag. 27 del rapporto esplicativo). Approviamo il fatto che, con l’inserimento nel progetto di legge di sigarette elettroniche con nicotina, prodotti del tabacco destinati a essere riscaldati e snus, il Consiglio federale proponga ai consumatori di prodotti del tabacco, in particolare di sigarette, alternative che consentono loro di consumare prodotti potenzialmente meno nocivi. L’autorizzazione di snus e sigarette elettroniche è opportuna in termini di politica sanitaria ed economica. Il Consiglio federale tuttavia non tiene sufficientemente conto del mandato del Parlamento di disciplinare in maniera differenziata questi nuovi prodotti.

³Questa posizione è sostenuta da AR, BL GR.

- 8 -