Rapporto esplicativo
Consultazione 2018/21: Rapporto sull'efficacia della perequazione finanziaria tra Confederazione e Cantoni 2016-2019, comprese proposte di modifica della legge federale concernente la perequazione finanziaria e la compensazione degli oneri (LPFC) · 178 pagine
Fedlex · Rapporto esplicativo · Pagina 111Fedlex · Rapporto esplicativo
Rapporto sull’efficacia della perequazione finanziaria tra Confederazione e Cantoni
Tabella 5.03b Criteri per la scelta della variante
4. Effetto di incentivazione per gli altri Cantoni finanziariamente deboli
Il sistema di compensazione dovrebbe incentivare anche gli altri Cantoni finanziariamente deboli a migliorare ulteriormente il loro potenziale di risorse.
Più i Cantoni si avvicinano a un indice delle risorse pari a 100 punti, più aumenta l’effetto di
Metodo attuale
incentivazione.
Più i Cantoni si avvicinano a un indice delle risorse pari a 100 punti, più aumenta l’effetto di
Proposta della CdC
incentivazione.
L’effetto di incentivazione dei Cantoni al di sopra del valore soglia è in linea di principio superiore rispetto a Varianti 1 e 2 quello della proposta della CdC e del metodo attuale, dato che la curva di compensazione sale più
ripidamente.
5. Volatilità dei versamenti di compensazione nell'evoluzione temporale
I versamenti di compensazione per un determinato Cantone dovrebbero rimanere possibilmente stabili tra un anno di riferimento e l’altro. Eventuali fluttuazioni dovrebbero essere dovute soprattutto a cambiamenti del proprio indice delle risorse. Le variazioni del potenziale di risorse di altri Cantoni dovrebbero invece esercitare un’influenza solo limitata.
Secondo la figura 5.03 la volatilità della dotazione è inferiore a quella degli altri modelli. Questo può però Metodo attuale comportare maggiori trasferimenti tra i Cantoni (responsabilità solidale) e può far aumentare la volatilità per i singoli Cantoni.
Un cambiamento del potenziale di risorse del Cantone finanziariamente più debole genera importanti Proposta della CdC variazioni della dotazione e dei versamenti di compensazione in tutti gli altri Cantoni (e dei versamenti della Confederazione).
Rispetto al modello della CdC, la volatilità è nettamente inferiore in caso di variazioni nel Cantone
Varianti 1 e 2
finanziariamente più debole e leggermente inferiore in caso di variazioni negli altri Cantoni.
6. Raggiungimento della dotazione minima
Nel sistema attuale la dotazione minima è definita soltanto come valore di riferimento. L’obiettivo dell’85 per cento non viene pertanto mai raggiunto. Introducendo una dotazione minima garantita, il Cantone finanziariamente più debole deve raggiungerla sempre.
La dotazione del Cantone finanziariamente più debole dipende dalla dotazione di base secondo il decreto Metodo attuale federale e in funzione dell’adeguamento. Per questo motivo è difficile che possa raggiungere esattamente il valore di riferimento.
Proposta della CdC Il Cantone finanziariamente più debole raggiunge sempre gli 86,5 punti.
I Cantoni con un indice delle risorse al di sotto del valore soglia raggiungono sempre esattamente gli 86,5 Varianti 1 e 2 punti. Se l'indice delle risorse del Cantone finanziariamente più debole supera il valore soglia, anche la dotazione minima può essere maggiore.
7. Controllo del sistema
Se dovesse giungere alla conclusione che gli obiettivi della perequazione delle risorse non possono essere raggiunti mediante l’attuale dotazione, il Parlamento deve avere la possibilità di adeguarla.
Metodo attuale Determinazione ogni quattro anni della dotazione di base mediante decreto federale.
Proposta della CdC Determinazione della dotazione minima garantita.
Varianti 1 e 2 Determinazione della dotazione minima garantita, del valore soglia e del prelievo marginale massimo.