Rapporto sui risultati

4.2 Pareri sull’articolo 16 capoverso 3bis

Partiti politici rappresentati nell’Assemblea federale

PVL sostiene la proposta della minoranza della Commissione di ripartire il contributo cantonale tra i singoli assicuratori sotto forma di importo forfettario per ogni assicurato.

PLR VD è del parere che l’articolo 16 capoverso 3^bissia giustificato per evitare doppie remunerazioni.

Fornitori di prestazioni

PharmaSuisse sostiene la proposta della minoranza della Commissione. Ritiene che la compensazione dei rischi debba comprendere anche i fondi ricevuti dal Cantone.

RVBB sostiene la proposta di maggioranza. La compensazione dei rischi dovrebbe includere solo le prestazioni nette, ossia dopo deduzione del contributo cantonale.

Associazioni mediche cantonali

GAeSO ritiene che un importo forfettario per ogni assicurato non sia consigliabile e sostiene la proposta della maggioranza della Commissione.

Assicuratori

Santésuisse e Groupe mutuel appoggiano la proposta della maggioranza della Commissione, in quanto sono favorevoli a una ripartizione dei contributi cantonali basata sui costi (cfr. articolo 60a). Anche curafutura e CSS Institut sostengono la proposta di maggioranza. Se da un lato sono favorevoli – come la minoranza dei membri della Commissione – a una ripartizione dei contributi cantonali in base ai rischi (cfr. art. 60a), dall’altra ritengono che, conformemente alla loro proposta di modificare la formulazione dell’articolo 60a, anche i contributi cantonali dovrebbero essere esclusi dalla compensazione dei rischi, come previsto dalla variante di maggioranza.

Assura chiede lo stralcio dell’articolo 16 capoverso 3^bis. Ritiene che le disposizioni relative al finanziamento unitario delle prestazioni e al processo di ridistribuzione dei contributi cantonali vadano piuttosto inserite agli articoli 60 e seguenti.

4.3 Pareri sull’articolo 18

Pareri sull’articolo 18 capoverso 2sexies

Partiti politici rappresentati nell’Assemblea federale

PLR VD chiede il rispetto del principio di «chi ordina paga».

Associazioni mantello nazionali dell’economia

usam sostiene la proposta di maggioranza. Chiede tuttavia alla Commissione di esaminare in modo più approfondito soluzioni alternative, come il trasferimento diretto dei contributi cantonali agli assicuratori.

Fornitori di prestazioni

CMC, SMCF e Physioswiss ritengono più appropriato il trasferimento diretto dei contributi cantonali ai singoli assicuratori. I fornitori di prestazioni dovrebbero conteggiare le loro prestazioni