Rapporto sui risultati

S151-0870

La variante ai sensi della mozione PVL «Zone verdi per i veicoli elettrici» è chiaramente respinta. Diversi Cantoni (AI, BL, BS, GR, NW, SH, TG, UR, ZH) e la KSSD ritengono che i veicoli elettrici dovrebbero essere privilegiati solo per la procedura di ricarica e non per il parcheggio in sé.

AG e PBD evidenziano i problemi di legittimazione legati ai parcheggi verdi senza infrastruttura di ricarica, non potendo giustificare l’assenza di un trattamento simile per i veicoli ibridi o a idrogeno. Condividendo lo stesso parere, ECO SWISS sottolinea che anche altre tecnologie possono offrire benefici per l’ambiente.

L’UCS si oppone alla possibilità di creare parcheggi per le auto elettriche privi di infrastrutture di ricarica per la conseguente inefficienza a livello di spazio: l’introduzione di parcheggi verdi porterebbe a privilegiare determinate categorie di veicoli, contravvenendo all’interesse delle città di sfruttare le superfici in modo efficiente. Va nella stessa direzione la motivazione fornita da FUS e FSC: la realizzazione di parcheggi specifici per le auto elettriche comporterebbe un uso inefficiente dei parcheggi disponibili e la necessità di altri parcheggi.

3.3.13. Art. 69a P-OSStr (svolta a destra con il rosso per le biciclette)

Favorevoli: 56

AG, AI, AR, BE, BL, FR, GE, GR, LU, NE, JU, VD, VS, OW, SZ, SO, SG, TG, TI, UR, ZG, ZH, PolCa GE, Ville de Lausanne, 2rad, ACS, ACVS, astag, autosuisse, upi, CP, ECO SWISS, FAKT, KSSD, PROVELO, RoadCross, usam, SMO, UCS, strasseschweiz, SVI, ASA, SVSP, TCS, ATA, umv, VASOS/FARES, velosuisse, VEKO, PBD, PPD, PVL, PES, PS, due privati

Contrari: 17

BS, GL, NW, SH, VPLU, agile, FMS, FUS, HA, FSC, ASMC, Les Routiers, OFV, Vortritt Fussgänger, UDC, un privato

La proposta è ampiamente condivisa. Si sottolinea che nell’elaborazione della norma di riferimento (norma VSS) sarà opportuno ridefinire accuratamente i criteri (AI, BL, BS, ACVS). Alcuni destinatari, in particolare i Cantoni urbani e l’Unione delle città, considerano troppo rigide le condizioni descritte nel progetto dell’ordinanza, mentre altri (ad es. upi) vorrebbero disposizioni ancora più dettagliate già a livello di ordinanza. AR critica il fatto che la Svizzera intenda utilizzare un proprio segnale, non armonizzato con quello impiegato in Germania.

Nei loro pareri, NW e SH si sono dimostrati scettici nei confronti della nuova regolamentazione, che aumenterebbe i conflitti con i pedoni in fase di attraversamento o gli utenti di mezzi simili a veicoli. Inoltre, la parziale autorizzazione alla svolta a destra potrebbe indurre i ciclisti a pensare di avere sempre questo diritto, portando a situazioni critiche se non addirittura pericolose.

3.3.14. Art. 71 cpv. 1 lett. c ed e, 3 e 4 P-OSStr (semafori per biciclette e ciclomotori)

Favorevoli: 60

AG, AI, AR, BE, BL, FR, GE, GL, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SG, SO, SZ, TG, TI, UR, VD, VS, ZG, ZH, PolCa GE, VPLU, Ville de Lausanne, 2rad, ACS, ACVS, agile, astag, autosuisse, CP, ECO SWISS, FAKT, HA, KSSD, motosuisse, OFV, PROVELO, RoadCross, SMO, usam, UCS, strasseschweiz, ASA, SVSP, TCS, umv, VASOS/FARES, ATA, velosuisse, VEKO, PBD, PVL, PES, PS, due privati

Contrari: 6

BS, SH, upi, Les Routiers, SVI, un privato

Anche questa disposizione gode di un’approvazione maggioritaria. Numerosi partecipanti osservano inoltre che, per agevolare la comprensibilità, sarebbe utile raffigurare visivamente le situazioni concrete nei commenti (AI, BS, GR, NW, ZH, ACVS, KSSD, SVI).

Les Routiers disapprova questa regolamentazione in quanto metterebbe in difficoltà automobilisti e ciclisti.

3.3.15. Art. 73 cpv. 7 P-OSStr (brevi linee discontinue accanto alla linea di sicurezza)

Favorevoli: 60

AG, AI, AR, BE, BL, BS, FR, GE, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SG, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VS, ZH, PolCa GE, VPLU, Ville de Lausanne, 2rad, ACS, ACVS, astag, autosuisse, upi, CP, ECO SWISS, FAKT,