Rapporto sui risultati

S151-0870

3.3.22. Art. 102 cpv. 2 e 5 P-OSStr (formati piccoli)

Favorevoli: 62

AG, AI, AR, BE, BL, BS, FR, GL, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SG, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VD, VS, ZG, ZH, VPLU, Ville de Lausanne, 2rad, ACS, ACVS, astag, autosuisse, upi, BAW, CP, ECO SWISS, FAKT, FUS, KSSD, Les Routiers, motosuisse, OFV, PROVELO, FSC, usam, UCS, strasseschweiz, SVI, ASA, SVSP, SWW, TCS, umv, VASOS/FARES, ATA, velosuisse, PBD, PES, PVL, PS, due persone private

Contrari: 2

RoadCross, un privato

Anche questa disposizione ha ottenuto ampio consenso. Alcuni destinatari vorrebbero estendere la possibilità di deroga ai cantieri e alle autostrade e semiautostrade per motivi di spazio (BS, GR, NW, TG, ZH, ACVS). Nel suo parere, l’upi riporta la richiesta, presentata nel forum sulla segnaletica dalle città e dalla maggior parte dei Cantoni, di utilizzare il segnale «Passaggio pedonale» sempre almeno nel formato standard.

RoadCross giustifica il suo dissenso sostenendo che cartelli più grandi e più visibili contribuiscano alla sicurezza degli utenti della strada. Ritiene inoltre che la modifica prevista debba tener conto del cambiamento demografico in atto, da cui deriva una sempre maggiore presenza sulle strade di automobilisti in età avanzata e, di conseguenza, l’esigenza di utilizzare in futuro formati più grandi.

3.3.23. Art. 107 cpv. 3 P-OSStr (rinuncia alla pubblicazione per la segnaletica dei cantieri)

Favorevoli: 50

AG, AI, AR, BE, BL, BS, FR, GE, GL, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SG, SH, SO, SZ, TI, UR, VD, VS, ZG, ZH, PolCa GE, VPLU, Ville de Lausanne, 2rad, ACS, ACVS, autosuisse, BAW, CP, FAKT, KSSD, Les Routiers, OFV, usam, strasseschweiz, SVI, ASA, SVSP, Sentieri Svizzeri, TCS, VASOS/FARES, PBD, PS, due privati

Contrari: 15

TG, agile, astag, upi, ECO SWISS, FUS, HA, PROVELO, FSC, SMO, umv, ATA, velosuisse, PES, un privato

Nonostante un’ampia maggioranza dei destinatari accetti la proposta di rinunciare alla pubblicazione per la posa della segnaletica dei cantieri di durata inferiore o uguale a sei mesi, dai pareri di alcune associazioni emergono aspetti rilevanti. Ad esempio, PROVELO, ATA, velosuisse e umv ritengono che in assenza dell’obbligo di pubblicazione soprattutto il traffico ciclabile correrebbe il rischio di essere dimenticato nello stabilire i percorsi alternativi. Mantenendo l’obbligo, invece, il pubblico e le associazioni sarebbero informati in merito a cantieri e deviazioni e potrebbero quindi segnalare le deviazioni mancanti o l’importanza di determinati itinerari. Anche l’upi è piuttosto scettico sulla rinuncia all’obbligo perché si darebbe troppo poca importanza alla deviazione del traffico. Inoltre, riformulare l’articolo trasformando un obbligo in mera facoltà non andrebbe a favore della pianificazione della circolazione pedonale e ciclabile.

Astag ritiene troppo lunga la durata di sei mesi fissata nella regolamentazione proposta: per motivi logistici e organizzativi le aziende di trasporto dovrebbero sapere in anticipo se i cantieri sono gestiti per un lungo periodo con una segnaletica restrittiva. Sarebbe pertanto giustificato rinunciare alla pubblicazione al massimo per cantieri della durata di tre mesi.

Alcuni Cantoni, ACVS e SVI auspicano invece che l’articolo 107 capoverso 3 lettera c P-OSStr sia esteso a tutti i provvedimenti temporanei applicati alla circolazione stradale. Tra i Cantoni non vi è accordo in merito al limite temporale: mentre alcuni auspicano termini più lunghi (BL, GL, GR, NW), TG ritiene che sei mesi siano eccessivi.

Inoltre, alcuni destinatari ritengono che in futuro debbano essere decise e pubblicate la realizzazione e l’eliminazione dei passaggi pedonali (agile, FUS, HA, FSC, PVL, umv).

3.3.24. Art. 109 cpv. 2 e 3 P-OSStr (decisione formale e pubblicazione; strade principali)

Favorevoli: 60

AG, AI, AR, BE, BL, BS, FR, GE, GL, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SG, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VD, VS, ZG, ZH, PolCa GE, VPLU, Ville de Lausanne, ACVS, astag, autosuisse, upi, CP, ECO SWISS, FAKT,