Rapporto sui risultati

S151-0870

Contrari: 13

AG, FR, agile, upi, BAW, FUS, HA, KSSD, FSC, Sentieri Svizzeri, PBD, PS, un privato

Sebbene accolta positivamente dalla maggioranza, la proposta è rigettata da alcune associazioni della circolazione. Dai pareri di FUS, FSC, Sentieri Svizzeri e PS emerge che le linee oblique gialle identificano senza alcun dubbio una superficie vietata al traffico. Se l’area riservata ai pedoni fosse delimitata esclusivamente da una linea gialla con pittogrammi raffiguranti i pedoni, i ciclisti rischierebbero di interpretare come corsie ciclabili le parti non contrassegnate da pittogramma.

A causa della potenziale confusione summenzionata, altri destinatari (KSSD, SVSP) ritengono necessario ammettere il simbolo dei pedoni solo in combinazione con le linee oblique.

3.3.19. Art. 79 P-OSStr (riservare aree di parcheggio per mezzo di un pittogramma)

Favorevoli: 57

AG, AI, AR, BE, BL, BS, FR, GE, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SG, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VD, VS, ZG, ZH, PolCa GE, VPLU, Ville de Lausanne, 2rad, ACVS, astag, autosuisse, upi, CP, FAKT, FUS, KSSD, motosuisse, OFV, ParkingSwiss, PROVELO, FSC, usam, UCS, SVI, ASA, SVSP, umv, VASOS/FARES, ATA, VEKO, PBD, PVL, PES, PS, due privati

Contrari: 8

GL, ACS, agile, ECO SWISS, HA, Les Routiers, strasseschweiz, TCS

In linea generale questa proposta è ampiamente accolta. FUS e FSC apprezzano la riduzione della selva di cartelli e la comprensibilità della nuova regolamentazione.

BE e GL osservano che in inverno, a causa della neve, l’assenza di segnali potrebbe rendere difficoltoso comprendere a quali veicoli è riservato il parcheggio. Oltre alle motivazioni legate alle condizioni atmosferiche, ZG menziona gli elevati costi di manutenzione della segnaletica orizzontale colorata.

Agile e HA, seppur fondamentalmente favorevoli, chiedono una regolamentazione separata per i parcheggi riservati ai disabili Si ritiene infatti che debbano necessariamente essere contrassegnati da segnaletica orizzontale e verticale per garantirne l’individuazione anche a elevata distanza.

TCS non appoggia la proposta perché si rischierebbe di ridurre il numero dei parcheggi convenzionali.

3.3.20. Art. 79a P-OSStr (spazi con divieto di sosta per veicoli elettrici)

Favorevoli: 60

AG, AI, AR, BE, BL, BS, FR, GE, GL, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SG, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VD, VS, ZG, PolCa GE, VPLU, Ville de Lausanne, ACS, ACVS, astag, autosuisse, upi, CP, FAKT, FUS, KSSD, motosuisse, OFV, ParkingSwiss, PROVELO, FSC, usam, SMO, UCS, strasseschweiz, SVI, ASA, SVSP, TCS, umv, VASOS/FARES, ATA, VEKO, PBD, PVL, PES, PS, due privati

Contrari: 3

ECO SWISS, KSSD, Les Routiers

Si rimanda ai pareri sull’articolo 65 P-OSStr.

3.3.21. Art. 99 cpv. 1 P-OSStr (posa e modifica della pubblicità stradale)

Favorevoli: 50

AI, BE, BL, FR, GL, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VD, VS, ZH, VPLU, ACS, ACVS, astag, autosuisse, upi, CP, ECO SWISS, FAKT, FUS, KSSD, Les Routiers, OFV, PROVELO, FSC, SMO, usam, UCS, strasseschweiz, SVI, ASA, SVSP, TCS, umv, VASOS/FARES, ATA, PVL, PES, PS, un privato

Contrari: 5

AG, BS, SG, ZG, PBD

La maggioranza dei destinatari approva la proposta di limitare l’obbligo di autorizzazione dell’USTRA alla pubblicità sulle strade di proprietà della Confederazione.

AG e SG vi si oppongono perché temono che in tal modo vada persa la prassi di autorizzazione oggi uniforme a livello nazionale.