Rapporto sui risultati

Anche VS chiede che l’ordinanza indichi chiaramente le modalità legate alla procedura di annuncio. BL propone di sostituire nel testo tedesco degli articoli 10 capoverso 3 e 17 capoverso 2 la parola «melden» con «anmelden.

Approvazione esplicita: 5 partecipanti

Cantoni: 3 (GE, GL, JU)

Partiti: -

Organizzazioni: 3 (FER, GastroSuisse, USS)

Rifiuto: LU

Occupazione provvisoria in caso di indennità per lavoro ridotto (art. 41 AP-LADI)

SZ reputa corretto mantenere il capoverso 3 dell’articolo 41 LADI. BE propone di valutare se è realmente necessario sopprimere l’articolo 41 capoverso 2 LADI in quanto non si tratta di un obbligo, ma di un diritto a un’occupazione provvisoria. Propone inoltre un piccolo

adeguamento linguistico nei capoversi 3 e 4. Per quanto riguarda il mantenimento dei capoversi 3 e 4 dell’articolo 41 LADI, ZH indica che in caso di rifiuto di un’occupazione provvisoria assegnata vi sono incongruenze a livello di sanzioni. GE sottolinea che anche l’articolo 50 LADI deve essere stralciato.

Sistemi d’informazione (art. 83 cpv. 1bis AP-LADI)

Secondo SG, tra i compiti delle casse di disoccupazione occorre menzionare anche la restituzione e la compensazione. BE ritiene opportuno introdurre un rimando all’articolo 35 LC.

Accesso ai sistemi d’informazione (art. 96c AP-LADI)

Considerate le numerose modifiche proposte per questo articolo, BE propone di valutare l’opportunità di rivederlo completamente.

Accesso al registro degli abitanti (art. 96d AP-LADI)

La possibilità di accordare un accesso al registro cantonale degli abitanti da parte degli organi d’esecuzione è accolta esplicitamente con favore da nove Cantoni (BE, BS, GE, GL, SG, SH, SZ, VS, ZG), dai partiti PPD e PLR e da tre organizzazioni (ASB, Camera di

commercio di Basilea Campagna e di Basilea Città, USI). Lo scambio digitale di dati

permette infatti di ridurre l’onere amministrativo e di migliorare la qualità dei servizi. Soltanto GR respinge questa proposta.

SG propone di stralciare la riserva concernente il diritto cantonale. La gestione di un registro elettronico non deve ostacolare l’esecuzione del diritto federale. SZ approva esplicitamente il fatto che l’accesso sia ora legittimato anche nella legge federale. BE sostiene

espressamente questa modifica, che facilita l’esecuzione cantonale.

GR propone invece di sopprimere questa modifica sostenendo che la Confederazione non ha la competenza di disciplinare l’accesso al registro cantonale degli abitanti.

SH considera superfluo il rimando all’articolo 85b LADI.