Rapporto sui risultati

Il respingimento della variante «cantonalizzazione» è giustificato?

100% 21

90%1

80% 70% 60% 50% 75 26 5 2515

40%4

30%

20%

10%

0%

Totale Cantoni Partiti Associazioni IT e ct-svizzere Organizzazioni mantello

Sì No In parte

In dettaglio Sì In parte No

Cantoni ZH, BE, LU, UR, SZ, OW, NW; GL, ZG, FR, - -

SO, BS, BL, SH, AR, AI, SG, GR, AG, TG,

TI, VD, VS, NE, GE, JU

Partiti PPD, PLR, PS, Verdi, pvl - -

Associazioni mantello SAB, UCS, USS, Travail.Suisse - economiesuisse

Settore TP AAGR, ABAG, BLS, BOB, BOS, BVB, CGN, - tpg

FART, MGB, AutoPostale, RA, FFS, SOB,

BERNMOBIL, SZU, TL, tpf, TRAVYS, TRN,

vbl, VBG, VBZ, zb, ZVV, ZVB

Organizzazioni upi, SEV, Gem.Verband öV Oberengadin, - -

cP, CITraP, IGöV Ostschweiz, LITRA,

RAILplus, SWISSRAIL, transfair, UTP, ATA,

SSP, Arbeitsgruppe Berggebiet vom Solida-

ritätsfonds Luzerner Bergbevölkerung, Kro-

nawitter Innovation

Ad eccezione di due sole voci contrarie, tutti i partecipanti sono concordi nel rispondere SÌ al respingimento della variante «cantonalizzazione». La maggior parte considera estremamente importante

coordinare i trasporti pubblici a un livello superiore, in quanto sistema interconnesso che si

estende sull’intero territorio nazionale (5 Cantoni, PS, SAB, 4 IT, LITRA). Poiché molte linee di TRV attraversano i confini cantonali occorre una visione globale (7 Cantoni, PLR, Verdi, PS, pvl, UCS, Travail.Suisse, 8 IT, 3 organizzazioni). Un coordinamento nazionale e intercantonale diventa