Rapporto sui risultati

Quale variante preferite, «ottimizzazione» o «separazione parziale»?

100%1

5 21

90%1

13 4 22

5

80%

70% 60% 50% 40% 64 21 513

520

30%

20%

10%

0%

Totale Cantoni Partiti Associazioni IT e ct-svizzere Organizzazioni mantello

Var. ottimizzazione Var. separazione parziale Nessuna

In dettaglio

Variante «ottimizzazione» Variante «separazione parziale» Nessuna

Cantoni BE, LU, UR, SZ, OW, NW; GL, SO, ZH, ZG, SG, NE FR

BS, BL, SH, AR, AI, GR, AG, TG,

TI, VD, VS, GE, JU

Partiti PPD, PLR, Verdi, PS, pvl - UDC

Associazioni ACS, UCS, SAB, USS, Tra- usam, economiesuisse

mantello vail.Suisse

Settore TP AAGR, ABAG, BOB, BOS, BVB, SZU, tpg, VBG, VBZ, ZVV BLS, tpf

CGN, FART, MGB, AutoPostale,

RA, FFS, SOB, BERNMOBIL,

Thurbo, TL, TRAVYS, TRN, vbl, zb,

ZVB

Organizzazioni SEV, HKBB, CITraP, IGöV Ostsch- upi, cP Gem.Verband öV

weiz, LITRA, RAILplus, Oberengadin

SWISSRAIL, transfair, UTP, ATA,

SSP, Arbeitsgruppe Berggebiet

vom Solidaritätsfonds Luzerner

Bergbevölkerung, Kronawitter Inno-

vation

La maggioranza è favorevole alla variante «ottimizzazione» poiché, in generale, ritiene che corri-

sponda meglio agli obiettivi della riforma, in quanto basata su procedure collaudate. Per molti parte-

cipanti, la collaborazione tra i Cantoni è fondamentale, a causa delle linee di autobus intercantonali

(BE, AG, PLR, PS, ACS, Travail.Suisse, BOS, FFS, TL, ZVB, LITRA, SWISSRAIL). I trasporti pubblici

formano un sistema strettamente interconnesso e sono un chiaro compito comune (AG, UCS, CGN).