Rapporto sui risultati

ZG vorrebbe che il traffico parallelo e il traffico locale siano inclusi nel calcolo della quota cantonale. Secondo AG, le quote cantonali stabilite in base all’anno di riferimento non tengono conto dello standard di potenziamento dei trasporti pubblici. Il contributo federale fissato e indicizzato potrebbe implicare che ulteriori potenziamenti dell’offerta non siano più finanziabili per i Cantoni (SZ, GE). FR, BL, SH e AG osservano che non sono presi in considerazione sviluppi già pianificati e ciò potrebbe ripercuotersi negativamente sulle fasi di potenziamento più importanti. SO, BL, BE e VD ritengono che i Cantoni che sono stati prudenti nel potenziare la loro offerta negli anni precedenti sarebbero «penalizzati» o non sarebbero trattati in modo paritario. VS afferma che la variante «separazione parziale» non terrebbe conto dei diversi livelli di offerta che si riscontrano in Svizzera e del bisogno di recuperare il ritardo che si registra nelle diverse regioni. UR, SO e SH ritengono che il contributo forfettario, così come calcolato, sia inferiore al contributo federale effettivamente necessario. Il contributo federale non andrebbe ridotto in alcun caso (Gemeindeverband öV Oberengadin).

3.4. Altre osservazioni

Domanda 12: vi sono altre tematiche che dovrebbero essere analizzate o riformate?

Tenore generale

30 partecipanti hanno individuato ulteriori necessità di analisi e di riforma, tra le altre cose per quanto concerne la distinzione fra traffico a lunga distanza, traffico regionale e traffico locale, la complessità dei sistemi tariffari, le nuove esigenze di mobilità (anche notturna), la definizione della funzione di collegamento (esclusione delle offerte turistiche), il controllo e l’impiego degli utili e il finanziamento delle innovazioni.

In dettaglio Altre tematiche proposte da

Cantoni LU, UR, SZ, OW, NW, ZG, FR, BS, BL, SH, AR, AI, GR, AG, TG, TI, VD, VS, GE

Partiti PPD, PLR, UDC, Verdi, PS, pvl

Associazioni man- ACS, UCS, SAB, USS, Travail.Suisse

tello

Settore TP AAGR, BLS, BOB, BVB, AutoPostale, FFS, SOB, BERNMOBIL, Thurbo, TL, TRAVYS, vbl,

ZVB

Organizzazioni upi, Gem.Verband öV Oberengadin, cP, CITraP, LITRA, SWISSRAIL, transfair, UTP, ATA,

SSP, COMCO, Arbeitsgruppe Berggebiet vom Solidaritätsfonds Luzerner Bergbevölkerung,

Kronawitter Innovation

UR, FR, SH e AG chiedono di adottare una prospettiva d’insieme per quanto concerne il traffico a lunga distanza, il traffico regionale e il traffico locale. Sovente, nella pianificazione dell’offerta non è possibile distinguere in modo chiaro fra traffico a lunga distanza e traffico regionale (NW). La distinzione tra TRV beneficiario di indennità e traffico a lunga distanza finanziariamente autonomo andrebbe riconsiderata (SH, AR, AI). AutoPostale chiede che siano riesaminati i trasporti beneficiari di