Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della procedura di consultazione: 15.499 Iv. Pa. Buttet

 Il termine «halal» non è sinonimo di uno specifico metodo di macellazione; pertanto, non garantisce il raggiungimento dell’obiettivo perseguito dal promotore dell’iniziativa.

 Per la maggior parte dei consumatori sensibili alla tematica del benessere animale, poco importa quale sia il contingente di importazione; fondamentali sono la protezione degli animali e il metodo di macellazione.

 Le disposizioni del diritto in materia di derrate alimentari già prescrivono la tracciabilità integrale. La regolamentazione proposta appare dunque superflua e non fa che comportare oneri amministrativi aggiuntivi a carico degli importatori, dei commercianti e delle autorità cantonali di controllo delle derrate alimentari.

 Difficilmente le autorità cantonali di controllo potranno garantire, nel quadro del diritto amministrativo, un’esecuzione soddisfacente della dichiarazione proposta oltre che rispettosa del diritto in materia di derrate alimentari (protezione dagli inganni).

BE ritiene che l’attuazione dell’obbligo di dichiarazione comporterà oneri supplementari a carico delle autorità cantonali di controllo delle derrate alimentari. Poiché ad oggi non esiste un metodo analitico per determinare il metodo di macellazione dell’animale dal quale è stata ricavata la carne, i controlli possono essere condotti unicamente sulla base dei documenti giustificativi. Sorge pertanto il dubbio che si possano condurre controlli davvero efficaci. FR reputa che gli oneri supplementari per i controlli necessari non risulteranno eccessivi. Insieme al Cantone del Vallese, il Cantone di Friburgo chiede che le autorità cantonali di esecuzione ricevano dalla Confederazione i dati necessari per i controlli (p. es. dichiarazioni d’importazione).

AR, AI e SH auspicano che si analizzi approfonditamente l’aspetto della conciliabilità dell’obbligo di dichiarazione con gli impegni internazionali della Svizzera, poiché la nuova regolamentazione proposta si ripercuote sia sull’Accordo OMC sugli ostacoli tecnici al commercio, sia sull’Accordo agricolo bilaterale con l’Unione europea (UE).

4.1.3 Partiti

PPD, PVL e PSS appoggiano la proposta della Commissione di introdurre un obbligo di dichiarazione per la carne koscher e halal. Ritengono che in questo modo sia possibile migliorare l’informazione dei consumatori e dunque la loro libertà di scelta.

Il PLR è invece contrario poiché, a suo avviso, l’obiettivo perseguito con l’iniziativa parlamentare è già stato raggiunto con l’adattamento delle specifiche in sede di esecuzione dell’ordinanza del 26 novembre 2003² sul bestiame da macello (OBM) con effetto dal 1° aprile 2019. Poiché la problematica dei prezzi di aggiudicazione più bassi non sussiste più, il rischio è minimo che i consumatori acquistino inconsapevolmente carne koscher o halal importata nel quadro dei contingenti doganali parziali.

L’importazione di carne koscher e halal al di fuori dei contingenti parziali specifici continuerebbe ad essere possibile senza una dichiarazione. Pertanto i consumatori non sarebbero protetti dal rischio di consumare inconsapevolmente carne koscher o halal.

Il PVL chiede che la Confederazione avvii per tempo un dialogo con l’OMC e l’UE in modo da evitare possibili conflitti. Nel concretizzare l’obbligo di dichiarazione a livello di ordinanza occorre che il Consiglio federale si fondi sulle dichiarazioni esistenti e coinvolga le comunità ebraica e musulmana già a monte del processo.

4.1.4 Organizzazioni e attori che operano su scala nazionale

USC, Swiss Beef e AGORA salutano con favore la proposta della Commissione tesa a migliorare la dichiarazione della carne koscher e halal. A loro avviso, si tratta del minimo che si possa fare per risolvere la problematica. Deplorano però che l’adeguamento dei prezzi di aggiudicazione dei contin-

2 RS 916.341