Rapporto sui risultati

Riferimento: BFE-011.112.20-1/13/4

Secondo ZH, USS, UCS e AES, il Consiglio federale dovrebbe esaminare l'ipotesi del premio di mercato fluttuante. Una promozione tramite «contratti per differenza» è richiesta da pvl e IWB.

AGORA, Mhylab, Ökostrom Schweiz, Romande Energie e SSES SO chiedono di mantenere l'attuale rimunerazione per l'immissione di elettricità, da orientare secondo swisscleantech alla stagione

invernale. EKS e SH Power propongono una combinazione di contributi d'investimento e

rimunerazione stagionale per l'immissione di elettricità. SSES SO chiede la reintroduzione del

finanziamento delle spese supplementari.

economiesuisse e usam chiedono forme di promozione neutrali sotto il profilo tecnologico. EnAlpin, KHR e ASEA auspicano uno strumento basato su pubbliche gare. HotellerieSuisse desidera una promozione generalmente più conforme al mercato e competitiva. Secondo i Cantoni ZU e JU,

dovrebbe essere esaminato un meccanismo di copertura per mitigare il rischio che i prezzi di mercato si appiattiscano per lunghi periodi di tempo.

Per quanto concerne la promozione specifica per tecnologia, LU, PSS e PES, alcuni fornitori di energia (AEW, Groupe E, regioGrid, ewz), operatori dell'eolico (suisseéole, Vento Ludens, Projektgemeinschaft Chroobach Windenergie, WindPower), organizzazioni ambientaliste (Greenpeace, FLCH, Amici della Natura Svizzera, WWF, OGUV), energie-wende-ja.ch nonché SWS, USC e VPE richiedono l'esame di uno strumento di promozione alternativo o complementare ai contributi d'investimento. Si propone di optare per un premio di mercato fluttuante puro, un modello opzionale tra contributi d'investimento e premio di mercato fluttuante, o la combinazione di contributi d'investimento con una rimunerazione basata su un premio di mercato fluttuante stagionale («modello suisséole»).

Viene altresì criticata l'insufficienza degli incentivi per promuovere la biomassa. In luogo dei contributi d'investimento, PSS, AEE Suisse, Biomasse Schweiz e USC in particolare chiedono rimunerazioni per l'immissione di elettricità o una combinazione di contributi d'investimento e rimunerazioni.

La CGCA ritiene insufficiente la mera sostituzione del sistema di rimunerazione con contributi

d'investimento.

PLR e DSV si esprimono contro la prosecuzione delle misure di promozione. Anche AIHK e SSP sono contrari a ulteriori sussidi. Inoltre, AVES Zug si oppone ai nuovi ambiti coperti dalla promozione,

GastroSuisse alla promozione apposita per la forza idrica.

Swissmem ed economiesuisse sono del parere che sia superfluo o ridondante rivedere la legge sull'energia con una struttura della promozione più efficiente, dato che le misure di promozione

scadranno nel 2030.

Esecuzione di aste

Alcuni partecipanti vorrebbero che le aste si applicassero non solo al fotovoltaico ma a tutte le

tecnologie. È un parere espresso da PLR, pvl, PES, Città di Zurigo, BKW, FMV, IWB, AES, usam,

GGS, swisscleantech e Mhylab.

Contributi di pianificazione

È ampiamente condivisa la proposta dei contributi di pianificazione, con l'esplicito appoggio di UCS, CGCA, Energie Thun, KHR, Romande Energie, VAS, kf, AEE Suisse e Ökostrom Schweiz. Si

oppongono invece usam e GastroSuisse, come pure la COMCO e le organizzazioni per la protezione della natura Aqua Viva, Grimselverein e Triftkomitee.

AEE Suisse auspica una copertura dei contributi di pianificazione con finanze pubbliche in caso di mancata attuazione del progetto. Per STS Wind, i contributi dovrebbero salire dal 40 all'80 per cento. ESB ed Energie Thun chiedono che i contributi di pianificazione possano essere assegnati anche a progetti innovativi nell'ambito dell'accoppiamento settoriale.

Termine della promozione

La prosecuzione degli strumenti di promozione fino al 2035 è accolta con favore da un'ampia

maggioranza, formata esplicitamente da CdEN, CGCA, BL, BS, FR, GR, JU, SG, SH, SO, TG, TI, VS e