Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione: pacchetto di ordinanze agricole 2020

Esigenze e oneri che devono soddisfare gli organismi di certificazione

Il nuovo tenore dell’articolo 19 è accolto dalla maggioranza dei partecipanti alla consultazione. Tuttavia una parte di essi chiede l’abrogazione delle lettere b. e c. poiché si tratta di condizioni previste nelle norme di accreditamento. L’Organisme Intercantonal de Certification (OIC) critica il fatto che un organismo di certificazione possa essere accreditato dal SAS pur non essendo più autorizzato

dall’UFAG. L’Associazione consumatrici e consumatori della Svizzera italiana (ACSI) e la Fédération romande des consommateurs (FRC) propongono modifiche di carattere redazionale.

Altre osservazioni

Un’ampia maggioranza dei partecipanti alla consultazione ha sottolineato che la legislazione sulle DOP-IGP può essere realmente applicata solo se viene istituito il servizio centrale per l’accertamento di infrazioni previsto dall’articolo 182 capoverso 2 della LAgr.

2.5 Ordinanza sull’agricoltura biologica

In 48 dei 51 pareri pervenuti le modifiche proposte sono ritenute non problematiche o opportune. Le organizzazioni dei consumatori ACSI e FRC hanno espresso richieste per quanto concerne il contenuto; auspicano che la Svizzera, per quanto riguarda l’omologazione di enti di controllo di Paesi terzi, pur cooperando con l’UE abbia l’ultima parola onde garantire la credibilità dei prodotti biologici importati ai consumatori.

2.6 Ordinanza sulle designazioni «montagna» e «alpe», ODMA

La modifica secondo cui la produzione di miele può avvenire anche al di fuori della regione di montagna, è stata accolta in 24 pareri. I Cantoni SG e AI, le due organizzazioni dei consumatori ACSI e FRC, nonché la Società svizzera di economia alpestre hanno chiesto che il miele d’alpe possa essere trasformato anche nella regione di montagna, senza tuttavia apportare modifiche per quanto concerne il miele di montagna onde garantire una dichiarazione uniforme e trasparente.

La modifica dell’articolo 12 concernente i controlli ha dato adito a molte discussioni. La richiesta maggiormente menzionata è stata la riduzione della frequenza dei controlli da quattro a otto anni nel capoverso 1 lettera d in base alla conciliabilità con l’OCoC. ProCert, invece, chiede un incremento della frequenza dei controlli per le aziende d’estivazione a quattro anni per garantire la credibilità. ACCS accoglie favorevolmente gli adeguamenti, ma ritiene plausibile anche un incremento generale della frequenza dei controlli da otto a sei o quattro anni. Molti Cantoni hanno chiesto di abrogare il capoverso 3 o di ridurre i controlli basati sul rischio dal 15 al 5 per cento. L’USC e altre organizzazioni esigono che anche il 15 per cento delle altre aziende della catena del valore sia verificato in base al rischio. Per molti Cantoni i capoversi 4 e 5 vanno chiariti o addirittura stralciati. Infine in molti pareri è stato messo in dubbio che le modifiche consentiranno di ridurre i costi a carico della Confederazione e dei Cantoni, poiché gli effetti non sono tangibili.

2.7 Ordinanza sui miglioramenti strutturali, OMSt

Le proposte sono state per la maggior parte accolte positivamente. Alcuni partecipanti hanno

espresso pareri sugli aspetti specifici seguenti.

Ulteriore sviluppo dei PSR

GastroSuisse esige che si rinunci all’introduzione di PSR orientati alla catena del valore. GDA, Gastro-Suisse nonché altre organizzazioni professionali chiedono che la condizione della partecipazione prevalentemente agricola sia abolita. Il Canton VD auspica almeno lo stralcio della condizione secondo cui i membri dell’ente promotore del progetto debbano essere per la maggior parte gestori aventi diritto ai pagamenti diretti. Due Cantoni (VD, NE), SAB nonché le cerchie contadine auspicano lo stralcio della condizione secondo cui i PSR devono essere formati da almeno tre sottoprogetti. Il Canton SH chiede che i tre sottoprogetti non devono presentare un diverso orientamento. SAB è contrario al