Rapporto sui risultati

troppo vaga e accettano la misure a condizione che a livello di OAMal venga stabilito un benchmark equo. vsao respinge qualsiasi aumento della pressione dei costi sugli ospedali. Secondo FMPP e MEDGES, Rohmeder-Arday Katalin e Praxis Welti GmbH la tariffa di riferimento dovrebbe basarsi su quella degli ospedali che forniscono la prestazione nella qualità necessaria, in modo efficiente e conveniente. Unimedsuisse, USB e Insel Gruppe AG chiedono per gli ospedali universitari una propria tariffa di riferimento o la tariffa del Cantone di ubicazione, altrimenti i Cantoni privi di ospedali universitari potrebbero fissare tariffe di riferimento sempre troppo basse. PKS e Hirslanden AG, Hirslanden Klinik Birshof, Hirslanden Klinik St.Anna, VZK, Uniklinik Balgrist, Klinik Schützen Rheinfelden, vaka, ASL, ASM, KSA,

KSB, SWT, Spital Zollikerberg e Swiss Medical Network esigono l’adozione della tariffa del Cantone di ubicazione piuttosto che una disposizione che, a loro dire, manca di chiarezza. Per fme, la libera scelta dell’ospedale da parte degli assicurati è in contrasto con la gestione per reti.

Gli assicuratori Groupe Mutuel, SWICA e CSS nonché l’associazione santésuisse accolgono con favore la misura. Groupe Mutuel e santésuisse sono comunque scettici sulla sua efficacia. curafutura chiede l’introduzione della libera scelta dell’ospedale in tutta la Svizzera. Dal canto suo, CSS auspica una formulazione maggiormente vincolante.

Le organizzazioni di pazienti GELIKO, FSP/DVSP, Krebsliga, Oncosuisse, VASOS FARES approvano la proposta. Engagés pour la Santé invece la respinge, perché ritiene che provochi un aumento degli oneri amministrativi e un calo dei prezzi per effetto di una maggiore concorrenza, che metterebbero a rischio l’esistenza stessa di alcuni ospedali.

Tra le altre organizzazioni, BFG condivide pienamente l’obiettivo della misura, ma sostiene che per raggiungerlo basterebbe che tutti i Cantoni applicassero in modo corretto le disposizioni in materia di finanziamento uniforme delle prestazioni ambulatoriali e stazionarie in vigore dal 2012.

4.9 Pareri sull’articolo 42 capoverso 3^ter(Trasmissione elettronica delle fatture) e di-

sposizioni transitorie

Questa misura è stata approvata dalla maggioranza dei 145 attori che si sono pronunciati in merito.

La CDS e i Cantoni accolgono con favore la proposta. TG ritiene che l’articolo 42 avamprogetto LAMal vada integrato in modo da escludere la trasmissione di dati a terzi nel quadro del processo di fatturazione elettronica.

I partiti (pvl, PBD, PPD, PSS, UDC e PLR) sono fondamentalmente favorevoli alla misura. Il pvl considera tuttavia necessario precisare la formulazione «per via elettronica» e sostiene che non serve un nuovo standard per lo scambio dei dati.

Le associazioni mantello dell’economia (CP, scienceindustries, Wirtschaftsverband Chemie, Pharma Life Sciences, FGS, Economie suisse, ASSGP) approvano la proposta. FGS chiede di sostituire l’aggettivo «elettronica» con «digitale».

Le associazioni di consumatori (USS, CFC, FRC, ACSI, Stiftung für Konsumentenschutz) sono favorevoli alla misura.

I fornitori di prestazioni vsao, SGPMR, Spitex Schweiz, vips, iph, AGS, SBK, GRIP, KJM, Federazione Svizzera delle Psicologhe e degli Psicologi, Triaplus AG, Integrierte Psychiatrie Uri, Schwyz und Zug, PBL, SGM, Integrierte Psychiatrie Winterthur – Zürcher Unterland, SVPC, UPD, Hirslanden AG, SGAP-SPPA, Hirslanden Klinik St. Anna, PUK, LUPS, VDPS, SMHC, VKJC, Hirslanden Klinik Birshof AG, VPPS, H+, GSASA e Unimedsuisse sostengono la proposta. FMPP, Alber Christoph, Haefelfinger Johannes, Praxis Welti GmbH, Andreas Schneider, Marie-Therese Gombert, Elster Katharina, Jochum Axel, Meng Heiner, Walter Meili, Bende Brigitta, Patrick Brunner, Christine Glauser, Holger Knoch, Ralph Lüthy, Christine Zinkernagel, Ruch Susanna, Büggelen Barbara, Tobias Wilhelm, Schillinger Carola, SGPP, MED-GES, SSCLPP, SGKJPP, FPPBS, Praxis Dr. med. Katalin Rohmeder-Arday, Martin Eichhorn,